Дело C-626/11: PPG и SNF/ECHA, Заключение от 21 март 2013 г.

Текст

... — Жалба за отмяна — Допустимост — Преждевременно подадена жалба — Просрочена жалба — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Право на ефективна съдебна защита — Европейска агенция по химикали (ЕСНА) — Регламент (ЕО) № 1907/2006 — Членове 57 и 59 — Вещества, подлежащи на разрешаване — Идентифициране на акриламида, като вещество, предизвикващо сериозно безпокойство — Вписване в списъка с кандидат-вещества — Публикуване на списъка на уебсайта на ЕСНА — Срокове за обжалване — Dies a quo — Член 102, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд — Преклудиране“

1. От Съда е поискано да разгледа, в жалбите по тези две дела, които ще бъдат обсъдени заедно в настоящото заключение, напълно нетипичен случай. Всъщност по подадени от едни и същи субекти две жалби за отмяна на едно и също решение на Европейската агенция по химикали (ЕСНА), с което се идентифицира вещество, в случая акриламид, като предизвикващо сериозно безпокойство, Общият съд на Европейския съюз е постановил две определения за недопустимост, а именно Определение от 21 септември 2011 г. по дело PPG и SNF/ECHA (T‑1/10, наричано по-нататък „определението, обжалвано по дело T‑1/10“), както и Определение от 21 септември 2011 г. по дело PPG и SNF/ECHA (T‑268/10, наричано по-нататък „определението, обжалвано по дело T‑268/10“) (наричани по-нататък заедно „обжалваните определения“), с първото от които се отхвърля едната жалба като преждевременно подадена, а с второто се отхвърля другата жалба като просрочена.

2. С две отделни жалби жалбоподателите в двете производства пред Общия съд молят Съда да отмени посочените определения, ...