всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-62/06: ZF Zefeser, Заключение от 3 май 2007 г.

съдия докладчик: Tizzano

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Дали под квалификация като „деяние, подлежащо на наказателно преследване“ по смисъла на член 3 от Регламент № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година, се разбира единствено квалификацията, възприета от митническите органи, или по-скоро е необходимо тази квалификация да бъде извършена от компетентната наказателна юрисдикция?
2) Във втората хипотеза достатъчен ли е фактът на възбуждането на наказателно преследване от компетентния наказателен орган (в португалския случай — от Ministério Público [прокуратурата]), или е необходимо длъжникът да бъде осъден в съответното наказателно производство?
3) В последната хипотеза уместно ли е да се правят различни изводи в зависимост от това дали съдът е оправдал длъжника, защото обвинението не е било несъмнено доказано, [или] защото е установил, че длъжникът не е извършил разглежданото престъпление?
4) Какви трябва да са последиците, ако прокуратурата реши да не възбужда наказателно преследване, тъй като няма данни за извършено деяние, подлежащо на наказателно преследване

Допуска ли такова решение предприемане на действия по последващо събиране на сборове?
5) Ако прокуратурата или самата наказателна юрисдикция решат да прекратят делото поради изтичане на погасителна наказателна давност, [това] решение допуска ли образуване на съответно производство по последващо събиране на сборове?

Отговори

1. В рамките на процедура за последващо събиране на сборове по отношение на констатацията дали са налице „деяния, подлежащи на наказателно преследване“ по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година, митническите органи трябва да приемат като отправна точка квалификацията, извършена от ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „деяние, подлежащо на наказателно преследване“ по смисъла на член 3 от Регламент № 1697/79 следва да се тълкува в светлината на националното наказателно и наказателно-процесуално право, като се отчита и необходимостта от спазване на основните права, признати в правния ред на Общността, включително правото на справедлив процес и принципа ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 79 — Член 3 — Последващо събиране на вносни сборове — Деяние, подлежащо на наказателно преследване — Компетентен орган за квалификацията на деянието“

I — Въведение

1. По настоящото дело Supremo Tribunal Administrativo Portugals отправя към Съда пет преюдициални въпроса за постановяване на преюдициално заключение относно тълкуването на междувременно отменения Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година относно последващото събиране на вносни или износни сборове, които не са били изискани от длъжника за стоки, декларирани за митнически режим, включващ задължение за плащане на тези сборове ( 2 ) [неофициален превод].

2. В главното производство фирма ZF — Zefeser — Importação de Produtos Alimentares Lda. (наричана по-нататък „Z. F. Zefeser“) и португалските финансови органи водят спор по въпроса за законосъобразността на акт за определяне на митническо задължение, съдържащ поправка на дължимите сборове, който задължава Z. F. Zefeser за последващо заплащане на сборове. Докато съгласно становището на Z. F. Zefeser на последващото събиране на сборове се противопоставя фактът, че съдържащият се в текста на член 2, параграф 1 от Регламента тригодишен общ давностен срок междувременно е изтекъл, финансовите органи препращат към предвиждащата изключение разпоредба на член 3, според която този срок не се прилага в случаите, когато компетентните органи установят, че не са могли да определят точно размера на вносните или износните сборове, дължими съгласно законовите разпоредби за съответната стока, вследствие на деяние, подлежащо на наказателно преследване. Затова вместо този давностен срок бил приложим предвиденият в националната правна уредба десетгодишен давностен срок.

3. Основно тук става дума за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Португалски

Произход на преюдициално запитване: Португалия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form