Дело C-591/10: Littlewoods Retail и др., Заключение от 12 януари 2012 г.
съдия докладчик:
генерален адвокат: Trstenjak
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. При надвнасяне от данъчнозадълженото лице на ДДС, събран от държавата членка в противоречие с изискванията на правото на Съюза относно ДДС, съобразено ли е с правото на Съюза предоставеното от тази държава членка правно средство за защита, ако това средство позволява на посоченото лице да бъдат възстановени единствено а) надвнесената главница и б) простата лихва върху тази главница съгласно националното законодателство, подобно на член 78 от VATA 1994?
2. При отрицателен отговор: съществува ли изискване в правото на Съюза предоставеното от държавата членка правно средство за защита да предвижда а) възстановяване на надвнесената главница и б) изплащане на сложна лихва, отразяваща получената от държавата членка полезна стойност на надвнесените суми и/или претърпяната от данъчнозадълженото лице загуба на полезната стойност на паричните средства?
3. При отрицателен отговор на първия и на втория въпрос: освен възстановяването на надвнесената главница, какво трябва да включва правното средство за защита, което държавата членка е длъжна да предостави съгласно правото на Съюза, по отношение на полезната стойност на надвнесената сума и/или лихвата върху нея?
4. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: дали установеният в правото на Съюза принцип на ефективност изисква държавата членка да не прилага предвидени в националната правна уредба ограничения (като тези в членове 78 и 80 от VATA 1994) спрямо всички искове или средства за защита съгласно вътрешното право, от които иначе данъчнозадълженото лице би могло да се ползва, за да защити предоставеното от правния ред на Съюза право, изведено от отговора на Съда на първите три преюдициални въпроса, или е достатъчно националната юрисдикция да не приложи тези ограничения само по отношение на един от тези искове или средства за защита съгласно вътрешното право?
От какви други принципи трябва да се ръководи националната юрисдикция в изпълнение на това предоставено от правния ред на Съюза право, за да се съобрази с принципа на ефективност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Обединено кралство)„Възстановяване на ДДС, събран в нарушение на правото на Съюза — Олихвяване — Проста лихва — Сложна лихва — Процесуална автономия на държавите членки — Принцип на ефективност — Принцип на равностойност“
I – Въведение
1. С настоящото преюдициално запитване High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division отправя до Съда четири въпроса във връзка с произтичащото от правото на Съюза задължение за възстановяване на ДДС, събран в нарушение на правото на Съюза. Запитващата юрисдикция по-специално иска да се изясни дали и евентуално в какъв обем държавата членка, събрала ДДС в нарушение на разпоредбите за ДДС в правото на Съюза, освен да го възстанови, е длъжна да плати и лихва върху главницата.II – Правна уредба
А – Национално право
2. Value Added Tax Act 1994 (наричан по-нататък „VATA 1994“) съдържа националните законови разпоредби относно администрирането, начисляването и принудителното събиране на ДДС и относно реда за обжалване пред специализирана юрисдикция. 3. Ако данъчнозадълженото лице е надвнесло ДДС, съгласно член 80 от VATA 1994 то може да поиска надвнесената сума да бъде възстановена. Доколкото е от значение в случая, член 80 от VATA 1994 гласи:„Член 80. Кредитиране или възстановяване на деклариран в повече или надвнесен ДДС
1) Когато лице
a) декларира пред Commissioners [данъчната администрация] ДДС за определен счетоводен период (независимо от датата на приключването му) и
b) в тази връзка декларира като данък по извършени доставки сума, която не е дължимият по извършени доставки данък,
Commissioners е ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.