Дело C-535/22: Aeris Invest/Комисия и ЕСП, Съдебно решение от 4 октомври 2024 г.
съдия докладчик: von Danwitz
генерален адвокат: Capeta
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.03 - Взаимовръзка между Хартата на основните права и съществуващите текстове, 1.04.02.03.02 - Връзка с ЕКПЧ (член 52, параграф 3 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.17 - Право на собственост, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.03 - Повтаряне на основанията и доводите, изложени пред първата инстанция, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.12 - Икономическа и парична политика, 4.12.01 - Икономическа политика
Анотация
Въпроси
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при ограничаване на достъпа до пълния текст на схемата за преструктуриране и оценките, включително поверителната информация?
Спазено ли е задължението за полагане на дължимата грижа и за мотивиране при преценката на предпоставките за преструктуриране на Banco Popular?
Достатъчни и непротиворечиви ли са мотивите на спорната схема за преструктуриране относно ликвидните затруднения на Banco Popular?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и принципът на състезателност чрез отказа на Общия съд да разпореди събиране на доказателства и предоставяне на пълния текст на релевантните документи?
Съответстват ли членове 15 и 22 от Регламента за ЕМП на изискванията за защита на правото на собственост и принципа на пропорционалност по Хартата на основните права?
Спазени ли са изискванията за прозрачност, конкуренция и получаване на възможно най-висока цена при процедурата за продажба на Banco Popular?
Нарушено ли е правото на собственост и принципът на пропорционалност чрез избора и прилагането на инструмента за преструктуриране и обезценяване на капиталовите инструменти?
Дали спорната схема за преструктуриране представлява непропорционално накърняване на правото на собственост на акционерите на Banco Popular и осигурява ли подходящо обезщетение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ива 2014/59/ЕС Б. Регламентът за ЕМП II. Обстоятелствата по спора А. Финансовото състояние на Banco Popular през 2016 г. и 2017 г. Б. Развитието на процедурата за преструктуриране В. Спорната схема за преструктуриране Г. Фактите, настъпили след приемането на спорната схема за преструктуриране III. Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение А. Производството пред Общия съд Б. Обжалваното съдебно решение IV. Искания на страните в производството по обжалване пред Съда V. По жалбата пред Съда А. Предварителни съображения Б. По първото, четвъртото, петото и шестото основание, с които се твърди нарушение на член 296 ДФЕС, на член 18 от Регламента за ЕМП, на задължението за полагане на дължимата грижа, възложено на ЕСП, на член 47 от Хартата, на член 6 ЕКПЧ и на принципа на състезателност 1. По петото основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По допустимостта
2) По същество
2. По първото основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По допустимостта
2) По същество
i) По първата част от първото основание
ii) По втората част от първото основание
3. По четвъртото основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
4. По шестото основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
1) По допустимостта
2) По същество
В. По седмото основание, с което се твърди нарушение на членове 17 и 52 от Хартата и на член 5, параграф 4 ДЕС1. Доводи на страните
2. Съображения на Съда
а) По допустимостта
б) По същество
Г. По второто основание, с което ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Люксембург
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.