Дело C-531/17: Vetsch Int. Transporte, Заключение от 6 септември 2018 г.

Текст

... вен административен съд, Австрия)

„Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност — Освобождаване от данъка на вноса и на последваща вътреобщностна доставка — Отказ да се признае освобождаване на вноса поради последваща измама с ДДС, извършена от купувача във връзка с внесените стоки — Данъчно задължение на декларатора на ДДС при вноса (като представител на вносителя) — „Инфектиране“ при последващо намерение за извършване на измама“

I. Въведение 1. Български предприятия закупуват парфюмерийни изделия в Швейцария, внасят ги чрез трето лице в Австрия, където ги въвеждат в свободно обращение, след което ги прехвърлят в България. Всички тези действия са извършени законосъобразно. Едва в България очевидно е „забравено“ да бъде надлежно декларирана облагаемата препродажба и да бъде платен съответно дължимият данък върху добавената стойност (ДДС) в приход на българската държава. Това е повод Съдът отново да разгледа въпроса за последиците от измама с ДДС.

2. Междувременно Съдът разработва богата практика относно „санкционните възможности“ на данъчните органи при измама с ДДС. Според тази практика данъчнозадължено лице, което е знаело или е трябвало да знае ( 2 ), че участва в сделка, която е част от измама с ДДС, за целите на Директивата за ДДС се счита за участник в тази измама ( 3 ). Това задължава държавите членки да откажат на данъчнозадълженото лице освобождаване от ДДС ( 4 ) (когато то е доставчикът) или приспадане на ДДС (когато то е получателят на доставката) ( 5 ).

3. Така използваната от Съда формулировка се нуждае от допълнително прецизиране. Не е ясно ...