Дело C-472/21: Monz Handelsgesellschaft International, Заключение от 8 септември 2022 г.
Анотация
Въпроси
1) „Видима“ ли е по смисъла на член 3, параграф 3 от [Директива 98/71] съставна част, съдържаща промишлен дизайн, ако е обективно възможно да се разпознае дизайнът, когато съставната част е вече в монтирано състояние, или видимостта се преценява в зависимост от определени условия на употреба или в зависимост от определена перспектива на даден наблюдател?
2) Ако на въпрос 1 следва да се отговори в смисъл, че видимостта е решаващ фактор при определени условия на употреба или определена перспектива на даден наблюдател:
а) При преценката на „нормалната употреба“ на сложен продукт от крайния потребител по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от [Директива 98/71] от значение ли е целта на употребата, предвидена от производителя на съставната част или на сложния продукт, или е релевантна обичайната употреба на сложния продукт от крайния потребител?
б) Какви са критериите, които позволяват да се прецени дали употребата на сложен продукт от крайния потребител е „нормална“ по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от [Директива 98/71]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ено от Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия)„Преюдициално запитване — Интелектуална собственост — Регистриран промишлен дизайн — Директива 98/71/ЕО — Член 3, параграфи 3 и 4 — Изисквания за защита за съставна част от сложен продукт — Понятия „видимост“ и „нормална употреба“ — Нововъведение и индивидуален характер — Видимост на съставна част от сложен продукт при нормална употреба на последния“
Въведение
1. Съгласно правото на Съюза, за да получи защита, един промишлен дизайн трябва да отговаря на изискванията за нововъведение и индивидуален характер. Положението обаче се усложнява, когато продуктът, към който се прилага въпросният дизайн, представлява съставна част от сложен продукт. В такъв случай защитата се предоставя само ако, от една страна, след монтирането си тази съставна част остава видима при употребата на сложния продукт, към който е била присъединена, и от друга страна, видимите ѝ части отговарят на необходимите характеристики за нововъведение и индивидуален характер. Тези допълнителни изисквания са въведени, за да не може правото на промишления дизайн да се използва за монополизиране на производството и предлагането на пазара на резервни части за сложни продукти, по-специално в автомобилния сектор ( 2 ). 2. Вярно е също така, че изискванията, които се поставят за получаване на защитата на промишлените дизайни, прилагани в съставни части на сложни продукти, се отнасят до всички сектори, и че тълкуването в практиката на понятията „видимост“ и „нормална употреба“ на продукта често се оказва трудно. Правна уредбаПравото на Съюза
3. Съгласно член 1 от Директива 98/71/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 13 октомври 1998 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.