Дело C-47/17: X, Съдебно решение от 13 ноември 2018 г.
Анотация
Въпрос
Следва ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1560/2003 да се тълкува в смисъл, че в рамките на процедурата за определяне на държавата членка, компетентна да разгледа молба за международна закрила, държавата членка, сезирана с искане за поемане на отговорност или за обратно приемане по силата на член 21 или член 23 от Регламент „Дъблин III“, която отговаря отрицателно на това искане в сроковете, предвидени в член 22 или член 25 от същия регламент, и впоследствие е сезирана с искане за преразглеждане съгласно посочения член 5, параграф 2, трябва да отговори на последното в определен срок, какъв е евентуално този срок и какви са последиците, ако в същия срок замолената държава членка не отговори на искането за преразглеждане на молещата държава членка?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Искане за поемане на отговорност или за обратно приемане на кандидат за убежище — Отрицателен отговор на замолената държава членка — Искане за преразглеждане — Член 5, параграф 2 от Регламент № 1560/2003 — Срок за отговор — Изтичане — Последици“По съединени дела C‑47/17 и C‑48/17
с предмет преюдициални запитвания на основание член 267 ДФЕС, отправени от Rechtbank Den Haag (Първоинстанционен съд Хага, Нидерландия), с актове от 23 и 26 януари 2017 г., постъпили в Съда съответно на 1 и 3 февруари 2017 г., в производства по дела
X (C‑47/17),
X (C‑48/17)
срещу
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
СЪДЪТ (голям състав),
състоящ се от: K. Lenaerts, председател, R. Silva de Lapuerta, заместник-председател, J.‑C. Bonichot, M. Vilaras и F. Biltgen, председатели на състави, E. Juhász, M. Ilešič (докладчик), J. Malenovský, E. Levits, L. Bay Larsen и S. Rodin, съдии,
генерален адвокат: M. Wathelet,
секретар: L. Carrasco Marco, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 16 януари 2018 г.,
като има предвид становищата, представени:
– за X (C‑47/17), от C. C. Westermann-Smit, advocaat,
– за X (C‑48/17), от D. G. J. Sanderink и A. Khalaf, advocaten,
– за нидерландското правителство, от M. K. Bulterman и M. L. Noort, в качеството на представители,
– за германското правителство, от T. Henze и R. Kanitz, в качеството на представители,
– за унгарското правителство, от M. M. Tátrai, M. Z. Fehér и G. Koós, в качеството на представители,
– за правителството на Обединеното кралство, от S. Brandon, R. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.