всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-469/14: Masterrind, Заключение от 21 януари 2016 г.

съдия докладчик: Svaby

генерален адвокат: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Правилото в глава V, точка 1.4. от приложение I към Регламент № 1/2005 […], съгласно което след 14-часово пътуване на животните трябва да се даде период на почивка най-малко от един час, достатъчен по-специално за да бъдат напоени и ако е необходимо, нахранени, преди да могат да бъдат транспортирани отново за още 14 часа, трябва ли да се тълкува в смисъл, че етапите на пътуване могат да бъдат прекъсвани и от почивка с продължителност над един час или от няколко почивки, поне една от които е най-малко един час?

2) Обвързани ли са разплащателните агенции на отделните държави членки от вписването, извършвано от официалния ветеринарен лекар на изходния пункт съгласно член 2, параграф 3 от Регламент № 817/2010 […], което би означавало, че законосъобразността на отказа да се извърши вписването може да се проверява само от онзи орган, който отговаря за действията на граничния ветеринарен лекар, или вписването, извършвано от официалния ветеринарен лекар, представлява просто административно-процесуално действие, което може да бъде оспорено само едновременно с обжалването на постановеното от разплащателната агенция решение по същество, посредством допустимите за това способи за защита?

Отговори

– „При правилно тълкуване на правилото, установено в глава V, точка 1.4 от приложение I към Регламент № 1/2005 на Съвета от 22 декември 2004 година относно защитата на животните по време на транспортиране и свързаните с това операции и за изменение на Директиви 64/432/ЕИО и 93/119/ЕО и Регламент (ЕО) ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правилото „14 + 1 + 14“ от глава V, точка 1.4 от приложение I към Регламент № 1/2005 следва да се тълкува в светлината на основната цел на регламента – защита на животните от нараняване и неоправдано страдание по време на транспортиране. Макар текстът да не определя изрично максимална продължителност ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_25173-1">

Дело C‑469/14

Masterrind GmbH

срещу

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Преюдициално запитване,

отправено от Finanzgericht Hamburg (Хамбургски финансов съд, Германия)

„Селско стопанство — Регламент (ЕС) № 817/2010 — Възстановявания при износ —Регламент (ЕО) № 1/2005 — Защита на животните по време на транспортиране — Продължителност на пътуването и периоди на почивка — Правило „14 + 1 + 14“ — Изискване за „период на почивка най-малко от един час“ — Констатация на официалния ветеринарен лекар, че транспортирането на животни не отговаря на изискванията на Регламент № 1/2005 — Правомощие на компетентния за изплащането на възстановяванията при износ орган на друга държава членка да провери законосъобразността на тази констатация“

1. Според една популярна мисъл, най-често приписвана на Махатма Ганди, за величието на една нация и нейния морален напредък може да се съди по отношението ѝ към животните. Ако това е така, разглежданият въпрос заслужава особено внимание.

2. Главното производство се отнася до законосъобразността на решение, с което се разпорежда връщането на възстановявания при износ във връзка с транспортиране на жив добитък от Германия до Мароко (наричано по-нататък „разглежданото транспортиране“). В рамките на Европейския съюз плащането на възстановявания при износ на живи животни за трети страни по принцип е обусловено от спазването на правилата относно хуманното отношение към животните по време на транспортиране. Спорното е дали при разглежданото транспортиране тези правила са били спазени.

3. Случаят поставя два различни въпроса: първо, как следва да се тълкува и прилага правилото, установено в глава V, точка 1.4, буква г) от приложение I ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form