Дело C-441/07: Комисия/Alrosa, Заключение от 17 септември 2009 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване и прилагане на принципа на пропорционалност при решенията на Комисията във връзка с ангажименти по член 9 от Регламент № 1/2003
Нарушение на правото на изслушване в административното производство
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... escribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_40401-1">Дело C‑441/07 P
Комисия на Европейските общности
срещу
Alrosa Company Ltd.
„Обжалване — Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение (член 82 ЕО и член 54 ЕИП) — Световен пазар на производството и доставката на необработени диаманти — Ангажименти на предприятието с господстващо положение — Решение на Комисията, с което ангажиментите са превърнати в задължителни (член 9 от Регламент (EО) № 1/2003) — Принцип на пропорционалност — Свобода на договаряне — Право на изслушване“
Съдържание
I – Въведение
II – Правна уредба
А – Регламент № 1/2003
Б – Регламент № 773/2004
III – Обстоятелства в основата на спора и административно производство
IV – Съдебното производство
V – Преценка на основанията за обжалване
А – Първо основание за обжалване: материалноправни въпроси, свързани с принципа на пропорционалност
1. Предварителни бележки относно приложимостта на принципа на пропорционалност 2. Изисквания за пропорционалност на решенията във връзка с ангажименти (първа част от първото основание за обжалване) 3. Конкретна проверка на пропорционалността на решението във връзка с ангажиментите (втора част от първото основание за обжалване)а) Относно надхвърлянето от Общия съд на границите на съдебния контрол
i) Относно свободата на преценка на Комисията
ii) Относно нарушаването от Общия съд на свободата на преценка на Комисията
б) Относно останалите критики на Комисията във връзка с подхода на Общия съд
i) Относно твърдяното „изопачаване на обхвата на предварителната оценка“
ii) Относно едностранчивата преценка на доводите и на интересите на Alrosa
iii) Относно неправилната правна квалификация на публикуването съгласно член 27, параграф 4 ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.