Дело C-437/15: EUIPO/Deluxe Entertainment Services Group, Заключение от 25 януари 2017 г.
съдия докладчик: Svaby
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Нарушение на член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 във връзка с член 7, параграф 1, буква б) от същия регламент, доколкото Общият съд неправилно е ограничил възможността на EUIPO да мотивира отказа за регистрация на марка с общи мотиви само когато стоките и услугите образуват хомогенни категории.
Неправилно тълкуване на понятието „достатъчно хомогенна категория стоки или услуги“, като Общият съд е изискал връзката между стоките и услугите да произтича от тяхното описание, а не от обща характеристика, каквато е възможността всички те да бъдат представени като стоки или услуги с по-високо качество.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... rvices Group Inc.„Обжалване — Марка на Европейския съюз — Фигуративна марка, съдържаща словния елемент „deluxe“ — Отказ на проверителя да допусне регистрация“
1. Предприятието Deluxe Entertainment Service Group Inc. (наричано по-нататък „Deluxe Inc.“) ( 2 ) иска думата „deluxe“, поставена в графично изображение, да бъде регистрирана като марка на ЕС ( 3 ) за обозначаване на значителен брой (повече от деветдесет) стоки и услуги. Регистрацията е отказана от проверителя и от апелативния състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), тъй като заявената марка нямала отличителен характер по отношение на всички посочени стоки и услуги. 2. Общият съд, пред който Deluxe Inc. обжалва решението на апелативния състав, отменя същото с решение от 4 юни 2015 г. (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“) ( 4 ), тъй като смята, че е допусната грешка в мотивите, доколкото не е извършена проверката дали марката е отличителна за всички стоки и услуги, или поне за категориите, в които тези стоки и услуги могат да се групират. 3. EUIPO обжалва решението на Общия съд, като твърди по същество, че мотивите на отмененото решение са правилни. 4. Жалбата до Съда повдига разнородни въпроси, които се отнасят както до отличителния характер на знака „deluxe“, съдържащ известна рекламна ( 5 ) или хвалебствена ( 6 ) конотация по отношение на поне някои от стоките и услугите, които е предназначен да защитава, така и до възможността при наличие на абсолютно основание за отказ EUIPO да не извършва подробен анализ на връзката между марката, чиято регистрация се иска, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.