всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-414/24: Datenschutzbehörde (Articulation des recours), Заключение от 15 юли 2025 г.

съдия докладчик: Съд на Европейския съюз

генерален адвокат: Ришар дьо ла Тур

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли членове 77 и 79 от [ОРЗД], с оглед на съображенията на Съда в решенията [Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság] и [SCHUFA Holding], да се тълкуват в смисъл, че предвидената в националното законодателство възможност за отхвърляне на жалба до надзорен орган по член 77 от ОРЗД поради упражнено преди това право на съдебна защита по член 79 от ОРДЗ по същото дело, и поради обстоятелството, че е налице висящо производство пред съд, е допустимо правило за регулиране на взаимовръзката между тези средства за правна защита (по смисъла на посочената практика на Съда)?

2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли членове 77 и 79 от [ОРЗД], с оглед на съображенията на Съда в решенията [Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság] и [SCHUFA Holding], да се тълкуват в смисъл, че предвидената в националното законодателство възможност за отхвърляне на жалба до надзорен орган по член 77 от ОРЗД поради обстоятелството, че във висящото производство по същото дело относно съдебната защита по член 79 от ОРЗД вече е взето решение по същество (макар то все още да не е влязло в сила), е допустимо правило за регулиране на взаимовръзката между тези средства за правна защита (по смисъла на посочената практика на Съда)?

Отговори

Член 77, параграф 1 и член 79, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Членове 77 и 79 от ОРЗД предоставят на субектите на данни възможност да използват успоредно и независимо административни и съдебни средства за защита във връзка с обработването на лични данни. Регламентът не предвижда приоритет или изключителност на едно средство за защита пред друго, нито правило за предимство между административните и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_2505-1">

Дело C‑414/24

Datenschutzbehörde,

Dr. G S

в присъствието на

Bundesministerin für Justiz,

D GmbH

(Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Върховен административен съд, Австрия)

„ Преюдициално запитване — Защита на личните данни — Регламент (ЕС) 2016/679 — Членове 77 и 79 — Способи за защита — Успоредно използване — Взаимовръзка между административна жалба и съдебно средство за правна защита — Процесуална автономия на държавите членки — Принцип на ефективност “

I. Въведение 1. Настоящото преюдициално запитване се отнася до тълкуването на член 77, параграф 1 и на член 79, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните).

2. Запитването е отправено в рамките на спор между лекарката GS (наричана по-нататък „GS“) и Österreichische Datenschutzbehörde (Орган за защита на данните, Австрия) (наричан по-нататък „DSB“) по повод отхвърлянето на подадената пред него жалба от GS поради обстоятелството, че по същия въпрос преди това тя е сезирала съдебен орган.

3. Посоченото преюдициално запитване се вписва като продължение на решение от 12 януари 2023 г., Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság40C‑132/21, наричано по-нататък „решение Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság“, EU:C:2023:2., в което Съдът решава, че средствата за правна защита, предвидени, от една страна, в член 77, параграф 1 и член ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form