Дело C-414/16: Egenberger, Заключение от 9 ноември 2017 г.
съдия докладчик: Biltgen
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 4, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО да се тълкува в смисъл, че работодател като ответника по настоящото дело — съответно църквата от негово име — може самостоятелно да определя със задължителна сила дали поради характера на дейностите или контекста, в който те се упражняват, религията на кандидат за работа съставлява основно, законосъобразно и оправдано професионално изискване, като се отчита характерът на църковна организация на работодателя?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос:
В правен спор като настоящия трябва ли да се остави без приложение разпоредба на националното право, както в случая член 9, параграф 1, първо предложение от AGG (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, Общ закон за равното третиране), съгласно която разлика в третирането, основаваща се на религия при наемане на работа от религиозни общности и подчинените им организации, е допустима, когато изповядването на дадена религия съставлява оправдано професионално изискване в съответствие със собствената концепция за идентичност на религиозната общност с оглед на правото ѝ на самоопределяне?
3) При отрицателен отговор на първия въпрос, освен това:
Какви изисквания следва да се поставят към характера на дейностите или контекста, в който те се упражняват, така че да съставляват основно, законосъобразно и оправдано професионално изискване, отчитайки характера на организацията, съгласно член 4, параграф 2 от Директива 2000/78/ЕО?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... дерален трудов съд, Германия)„Равно третиране в областта на заетостта — Член 4, параграф 2 от Директива 2000/78 — Основно, законосъобразно и оправдано професионално изискване на организации, характерът на които е основан на религия или убеждение — Основаваща се на религия разлика в третирането в областта на заетостта от страна на спомагателна организация към църква — Член 17 ДФЕС — Право на религиозно самоопределяне — Ограничен съдебен контрол съгласно конституционното право на държава членка върху „собствената концепция за идентичност“ на религиозните групи — Предимство, единство и ефективност на правото на Съюза в областта на равното третиране — Член 52, параграф 3 и член 53 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Баланс на конкуриращи се права — Хоризонтален ефект на Хартата“
Съдържание
I. Въведение II. Правна уредба А. Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи Б. Договор за Европейския съюз В. Договор за функционирането на Европейския съюз Г. Харта на основните права на Европейския съюзД. Директива 2000/78
Е. Германското право
III. Фактите в главното производство и преюдициалните въпроси IV. Актът за преюдициално запитване V. Анализ А. Общ преглед Б. Предварителни бележки 1. Дейностите на религиозните организации и приложното поле на правото на Съюза 2. Правилата относно прилагането на Хартата и главното производство 3. Съдебен контрол върху трудовите правоотношения и религиозните организации в Германия В. По първия въпрос1. Ограничения на съдебния контрол по отношение на религиозни организации в качеството им на работодатели съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека
2. Член ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.