Дело C-395/18: Tim, Заключение от 11 юли 2019 г.
съдия докладчик: Vajda
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Допускат ли член 57 и член 71, параграф 6 от Директива 2014/24/ЕС национална правна уредба като тази в член 80, параграф 5 от Законодателен декрет № 50 от 2016 г., която предвижда изключването на икономически оператор оферент, ако по време на процедура за възлагане на обществена поръчка се установи основание за изключване на един от тримата подизпълнители, посочени в офертата, вместо да задължи оферента да замени този подизпълнител?
2) При условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че изключването на оферента е сред признатите възможности за държавата членка, допуска ли принципът на пропорционалност — установен в член 5 ДЕС, припомнен в съображение 101 от Директива 2014/24/ЕС и посочен от Съда на Европейския съюз като основен принцип на правото на Съюза — национална правна уредба като тази в член 80, параграф 5 от Законодателен декрет № 50 от 2016 г., която предвижда, че ако по време на процедура за възлагане на обществена поръчка се установи основание за изключване на определен подизпълнител, икономическият оператор оферент се изключва във всички случаи, дори когато има и други подизпълнители — които не са изключени и отговарят на изискванията за изпълнение на престациите, подлежащи на възлагане на подизпълнител — или когато икономическият оператор оферент заяви, че се отказва от използването на подизпълнители, тъй като той самият отговаря на всички изисквания за изпълнение на престациите?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... о на:E-VIA SpA
(Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Регионален административен съд на Лацио, Италия)
„Преюдициално запитване — Директива 2014/24/ЕС — Възлагане на обществени поръчки — Основания за факултативно изключване — Изключване на икономически оператор от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка поради неизпълнение на задължения от предложен от него подизпълнител — Неизпълнение на екологични, социални или трудови задължения по член 18, параграф 2 — Изключване на оферента — Член 71 — Член 57, параграф 4, буква a)“
1. Италиански възлагащ орган (Consip SpA) ( 2 ) открива процедура за възлагане на обществена поръчка за предоставяне на определени услуги, като в спецификацията се допуска възможност за възлагане на подизпълнители. За да се ползват от тази възможност, кандидатите трябва да отбележат в офертите си, че възнамеряват да използват подизпълнители за част от въпросните услуги, и да посочат трима подизпълнители. 2. Един от оферентите (Tim SpA) отбелязва в офертата си, че би възложил на подизпълнители някои от услугите, които са предмет на поръчката, и посочва имената на трима подизпълнители. Тъй като за един от последните е налице основание за факултативно изключване (допуснал е нарушения в социалната и трудовата област), възлагащият орган изключва оферента от процедурата за възлагане. 3. Най-общо казано, запитващата юрисдикция иска да установи дали Директива 2014/24/ЕС ( 3 ) допуска възможността възлагащият орган да отстрани оферент от процедурата за възлагане на обществена поръчка по причини, свързани с предложения в офертата подизпълнител. I. Правна уредба А. Правото на Съюза. Директива 2014/24 4. Съображение 101 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.