всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-359/14: ERGO Insurance, Заключение от 24 септември 2015 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Трябва ли член 4, параграф 4 от [Регламент „Рим I“], който предвижда, че „[к]огато приложимото право не може да бъде определено съгласно параграф 1 или 2, договорът се урежда от правото на държавата, с която е най-тясно свързан“, да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като възникналите по настоящото дело приложимо е германското право?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли принципът, установен в член 4 от [Регламент „Рим II“], да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като възникналите по настоящото дело приложимото право към спора между застрахователя на трактор и застрахователя на ремарке трябва да се определи в съответствие с правото на страната, в която са настъпили вредите от пътнотранспортното произшествие?
1. Установява ли член 14, буква б) oт [Директива 2009/103] стълкновителна норма, която ratione personae би трябвало да се приложи не само за увредените от пътнотранспортни произшествия лица, но и за застрахователите на превозното средство, отговорно за причинени по време на произшествието вреди, с оглед на определяне на приложимото към отношенията между тях право, и представлява ли тази разпоредба специално правило по отношение на правилата относно приложимото право, установени в [Регламенти „Рим I“ и „Рим II“]?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, важно е да се установи дали правоотношенията между застрахователите по настоящото дело попадат в обхвата на понятието „договорни задължения“ по смисъла на член 1, параграф 1 от [Регламент „Рим I“]. Ако правоотношенията между застрахователите попадат в обхвата на понятието „договорни задължения“, въпросът, който е от значение, е дали тези отношения са от категорията на застрахователните договори (правоотношения) и приложимото към тях право би трябвало да се определи в съответствие с член 7 oт [Регламент „Рим I“].
3. Ако отговорите на първите два въпроса са отрицателни, важно е да се установи дали в случая на иск за възстановяване на част от платеното обезщетение правоотношенията между застрахователите на съставни превозни средства попадат в обхвата на понятието „извъндоговорни задължения“ по смисъла на [Регламент „Рим II“] и дали тези отношения следва да се разглеждат като правоотношения, които са резултат от пътнотранспортно произшествие (непозволено увреждане), при определянето на приложимото право в съответствие с член 4, параграф 1 от [Регламент „Рим II“]. В случай като този по настоящото дело трябва ли застрахователите на съставни превозни средства да се третират като няколко длъжници на основание едно и също отношение по смисъла на член 20 oт [Регламент „Рим II“] и трябва ли приложимото за отношенията между тях право да се определи в съответствие с това правило?

Отговори

Член 14, буква б) от Директива 2009/103/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за контрол върху задължението за сключване на такава застраховка не установява специално правило за определяне на приложимото право, когато двама или ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 14, буква б) от Директива 2009/103/ЕО не установява специална стълкновителна норма, приложима към регресни искове между застрахователи. Директивата цели да осигури защита на пострадалите чрез гарантиране на застрахователно покритие, а не да хармонизира правилата за определяне на приложимото право при спорове между застрахователи. Следователно тази разпоредба не може да ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... cribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_25820-1">

Съединени дела C‑359/14 и C‑475/14

ERGO Insurance SE, действащо чрез клона си ERGO Insurance SE Lietuvos filialas

срещу

If P&C Insurance AS, действащо чрез клона си If P&C Insurance AS filialas

(Преюдициално запитване,

отправено от Vilniaus miesto apylinkės teismas (Литва)

и

AAS Gjensidige Baltic, действащо чрез клона си AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas

срещу

UAB DK „PZU Lietuva“

(Преюдициално запитване,

отправено от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литва)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Определяне на приложимото право — Приложно поле на Регламенти „Рим I“ и „Рим II“ — Директива 2009/103/ЕО — Пътнотранспортно произшествие, предизвикано от трактор с прикачено ремарке, за всяко от които е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с различно застрахователно дружество — Пътнотранспортно произшествие, настъпило в държава членка, различна от държавата, в която са сключени договорите за застраховка „Гражданска отговорност“

1. Трактор с прикачено към него ремарке участва в пътнотранспортно произшествие в държава членка, но и двете превозни средства са регистрирани в друга държава членка, в която за тях са сключени договори за застраховка „Гражданска отговорност“ с две различни застрахователни дружества. Застрахователят на трактора (теглещото превозно средство) изплаща в пълен размер обезщетението, дължимо на пострадалия в резултат от произшествието. Застрахователят предявява впоследствие иск срещу застрахователя на ремаркето (тегленото превозно средство) за възстановяване на част от платеното обезщетение (регресен иск).

2. С настоящите преюдициални запитвания двете запитващи юрисдикции искат насоки дали подобен регресен иск попада в обхвата на правилата на ЕС за определяне на приложимото право по граждански и търговски дела и ако ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Литовски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form