Дело C-284/12: Deutsche Lufthansa, Заключение от 27 юни 2013 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Mengozzi
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Следва ли неоспореното решение на Комисията за започване на официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 3, второ изречение ДФЕС, да има за резултат дадена национална юрисдикция, сезирана с искане за възстановяване на извършените плащания и преустановяване на всякакво плащане, да е обвързана от становището на Комисията, изразено в решението за започване, по отношение на въпроса дали спорната мярка може да се квалифицира като помощ?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос:
Може ли, когато публично предприятие по смисъла на член 2, буква б), подточка i) от Директива 2006/111/ЕО експлоатира летище, мерките, приети от това предприятие, да се квалифицират предвид правната уредба за държавните помощи като селективни мерки по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС единствено поради факта че от тях се ползват само предприятията — въздушни превозвачи, които използват летището?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос:
a) Трябва ли критерият за селективност да се счита за неизпълнен, когато публичното предприятие, което е летищният оператор, поставя по прозрачен начин същите условия на всички авиокомпании, които решат да използват летището?
б) Важи ли същото, когато летищният оператор е избрал определен търговски модел (в настоящия случай сътрудничество с нискотарифни авиокомпании) и когато условията за използване, приложени към тази клиентела, не са атрактивни за всички авиокомпании?
в) Трябва ли дадена мярка във всеки случай да се счита за селективна, когато съществена част от пътниковия поток на летището в продължение на години се пада на една авиокомпания?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... p>„Държавни помощи — Предимства, предоставяни на нискотарифна авиокомпания, от публично предприятие, оператор на летище — Решение за започване на официална процедура по разследване — Евентуално задължение на юрисдикциите на държавите членки за съобразяване с оценката на Комисията относно съществуването на държавна помощ“
1. В рамките на настоящото производство Oberlandesgericht Koblenz поставя на Съда преюдициални въпроси относно тълкуването на член 107, параграф 1 и член 108, параграф 3 ДФЕС. Тези въпроси възникват в рамките на производство по иск, предявен от Deutsche Lufthansa AG (наричано по-нататък „DL“) срещу Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (наричано по-нататък „FFH“), дружество с мажоритарно публично участие, което е оператор на летище Frankfurt-Hahn (наричано по-нататък „летище F-H“), по-специално във връзка с възстановяване на предполагаемите помощи, предоставени от ответника на Ryanair Ltd (наричано по-нататък „RA“) под формата на летищни такси и други преференциални договорни условия. От една страна, Oberlandesgericht Koblenz иска да се установи дали при преценката за съществуване на държавна помощ с оглед прилагането на член 108, параграф 3 ДФЕС той е обвързан от решението на Комисията за започване на официална процедура по разследване във връзка с мерките, разглеждани по главното производство. От друга страна, Oberlandesgericht Koblenz иска от Съда да изясни условието за селективност на помощите по смисъла на член 107 ДФЕС. 2. В акта за преюдициално запитване Oberlandesgericht Koblenz отбелязва, че спорът по главното производство е част от поредица производства пред германските съдилища по искове на конкуренти на авиокомпании, известни като „нискотарифни“ (low cost), по повод на предполагаемите субсидии от страна на публичните летищни оператори на различни ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.