Дело C-271/91: Marshall/Southampton and South West Hampshire Area Health Authority, Заключение от 26 януари 1993 г.

съдия докладчик: Mancini

генерален адвокат: Van Gerven

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

1) Несъвместимо ли е с член 6 от Директива 76/207/ЕИО национално законодателство, което предвижда горна граница за размера на обезщетението, което може да бъде присъдено на жертва на дискриминация, забранена от директивата

2) Изисква ли правилното прилагане на член 6 от директивата обезщетението да не бъде по-малко от действително претърпените вреди и да включва ли лихва върху главницата на вредата от датата на незаконната дискриминация до датата на изплащане на обезщетението

3) Може ли жертва на дискриминация, забранена от директивата, да се позове пред националните съдилища срещу публичен орган на държавата членка на член 6 от директивата с цел да бъдат отменени ограниченията, наложени от националното законодателство върху размера на подлежащото на възстановяване обезщетение?

Отговори

1) Ако се установи, че националното законодателство на държава членка не предвижда адекватна система от санкции, както се изисква от целта на Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 г. и член 6 от нея, лице, което е жертва на дискриминация, забранена от директивата, има право да се позове ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 6 от Директива 76/207/ЕИО съдържа две основни задължения: осигуряване на ефективна съдебна защита и налагане на санкции при дискриминация. Директивата изисква държавите членки да въведат подходяща система от санкции, която да гарантира реална и ефективна съдебна защита и да има възпиращ ефект върху работодателите. Въпреки че държавите членки разполагат ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пленум

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.