Дело C-249/18: CEVA Freight Holland, Заключение от 26 март 2019 г.
Анотация
Въпроси
1. Следва ли член 78 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че при последващо осчетоводяване, позовавайки се на член 147, параграф 1, втора алинея от [Регламент за прилагане № 2454/93], деклараторът може да избере друга, по-ниска продажна цена на внесените стоки, за да намали митническото задължение?
2а. Следва ли да се смята, че с оглед на прилагането на [Митническия кодекс] определянето на датата, на която е направено уведомлението до митническия длъжник, е въпрос от областта на правото на Съюза?
2б. При утвърдителен отговор на въпрос 2а, следва ли член 221, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 да се тълкува в смисъл, че митническият длъжник трябва да е получил уведомлението по тази разпоредба в тригодишен срок след възникването на митническото задължение, или е достатъчно уведомлението да е изпратено в рамките на този срок?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... (Върховен съд, Нидерландия)„Преюдициално запитване — Митнически съюз — Митнически кодекс на Общността — Член 78 — Последващ контрол на декларации — Мита, наложени върху внесени стоки след последваща проверка от митническите органи — Поправяне от декларатора на стойността на стоките, вписани в митническата декларация — Определяне на датата, на която изтича давностният срок по член 221“
1. Настоящото преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд, Нидерландия), се отнася до тълкуването на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността ( 2 ), който установява правната рамка за митническите правила и процедури на митническата територия на Съюза. То произтича от спор между дружеството CEVA Freight Holland BV (наричано по-нататък „CEVA Freight“) и нидерландските митнически органи относно искания за възстановяване на мита след повторната проверка на митническите декларации на CEVA Freight. 2. С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска да получи насоки относно тълкуването на член 78 от Митническия кодекс, който се отнася до последваща проверка на митнически декларации. Вторият въпрос се отнася до тълкуването на член 221 от Митническия кодекс, в частност дали определянето на датата, на която изтича предвиденият в него тригодишен давностен срок, е въпрос от областта на правото на Съюза или на националното право.Митническият кодекс
3. В член 4 се съдържат следните определения:„3.
„Митнически органи“ са органите, които отговарят, inter alia, за прилагането на митническото законодателство.
[…]
9. „Митническо задължение“ е задължението на лице да заплати вносните (вносно митническо задължение) или износните (износно митническо задължение) сборове, с ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - осми състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.