Дело C-216/17: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust и Coopservice, Заключение от 3 октомври 2018 г.
съдия докладчик: Svaby
генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Могат ли член 1, параграф 5 и член 32 от Директива 2004/18/ЕО и член 33 от Директива 2014/24/ЕС да се тълкуват в смисъл, че допускат сключването на рамково споразумение, при което: – възлагащ орган действа от свое име и от името на изрично посочени други възлагащи органи, които обаче не са участвали пряко в подписването на рамковото споразумение, – не е определено количеството на услугите, които неподписалите възлагащи органи могат да претендират, когато сключат предвидените в посоченото рамково споразумение последващи споразумения
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Могат ли член 1, параграф 5 и член 32 от Директива 2004/18/ЕО и член 33 от Директива 2014/24/ЕС да се тълкуват в смисъл, че допускат сключването на рамково споразумение, при което: – възлагащ орган действа от свое име и от името на изрично посочени други възлагащи органи, които обаче не са участвали пряко в подписването на рамковото споразумение, – количеството услуги, които могат да претендират неподписалите възлагащи органи, когато сключат предвидените в посоченото рамково споразумение последващи споразумения, се определя въз основа на обичайните им нужди?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... rritoriale della Valcamonica — Sebino (ASST)Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST)
Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Valcamonica (ASST)
встъпили страни:
Markas Srl
ATI — Zanetti Arturo & C. Srl e in proprio
Regione Lombardia
(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato
(Държавен съвет, Италия)
„Преюдициално запитване — Обществени поръчки за строителство, услуги и доставки — Директива 2004/18/ЕО — Рамкови споразумения — Клауза за разширяване на обхвата“
1. Consiglio di Stato (Държавен съвет, Италия) отново отправя до Съда преюдициално запитване относно тълкуването на Директива 2004/18/ЕО ( 2 ). В този случай съмненията му се отнасят до въпроса дали здравна публичноправна организация, действаща като възлагащ орган, е имала право пряко да възложи поръчка за предоставяне на определени услуги през 2015 г. на дружество, което е определено за спечелил оферент, с което преди това (2011 г.) друга подобна публичноправна организация е сключила еднотипно споразумение, квалифицирано от запитващата юрисдикция като „рамково споразумение“ по смисъла на посочената директива. 2. Запитващата юрисдикция иска също така да се установи дали в същия контекст посочването в рамковия договор на количеството услуги, които възлагащите органи могат да претендират, ако сключат последващи споразумения, е задължително и ако е така, може ли тази информация да бъде предоставена посредством позоваване на критерия за техните „обичайни нужди“. I. Правна уредба А. Правото на Съюза. Директива 2004/18 3. Съгласно съображения 11, 15 и 36:„(11) Следва да се даде общностно определение на рамковите споразумения, както и да се установят специални правила за рамковите споразумения, сключени за поръчки, попадащи в приложното поле на настоящата директива. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - осми състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.