всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-189/25: Virus II, Заключение от 21 май 2026 г.

съдия докладчик: Съд на Европейския съюз

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли правото на Съюза, и по-конкретно член 2, буква а) и член 3, параграф 2, буква а) от Директивата за СЕО да се тълкува в смисъл, че приложение към национална законова разпоредба (списък) — за обявяване на пътни участъци за „федерални пътища“ чрез посочване на географски точки (начална, междинна и крайна точка), налагащо задължително подаване на заявление за определяне на трасето на пътя в рамките на подлежащия на бъдещо разрешение конкретен проект, и компетентност на разрешаващия орган — установява „рамката за даването на съгласие за бъдещо развитие на проектите“, изброени в приложения I и II към Директивата за ОВОС, дори ако за разрешението за осъществяване на проектите тази законова разпоредба предвижда конкретни условия, които са свързани по-специално с пътната безопасност, функционалното предназначение или въздействието върху околната среда, но които не се позовават на споменатото определяне на пътни участъци чрез географски точки?

При утвърдителен отговор на първия въпрос:

2) Трябва ли член 13, параграф 3 от Директивата за СЕО да се тълкува в смисъл, че вече е налице първи формален подготвителен акт по смисъла на тази разпоредба, когато документи, които съгласно приложимото в държавата членка специално законодателство трябва да бъдат изготвени преди изменение на плана, са били в процес на изготвяне и в хода на изготвянето им са били многократно представяни на местните органи, общините по мястото на осъществяване на проекта и разрешаващите органи, като също така са били обсъдени от консултативна експертна група?

3) Трябва ли член 3, параграф 2, буква а) от Директивата за СЕО да се тълкува в смисъл, че когато съгласно Директивата за ОВОС разрешение за осъществяване за конкретен проект се издава на няколко етапа, план, чиито критерии и подробни правила представляват само непосредствено основание за издаване на първото разрешение за осъществяване, определя и рамката за всички следващи разрешения за осъществяване на проекта?

Отговори

1) Утвърждаването на конкретни пътни точки на проект за пътно строителство, налагащо задължително да се подаде заявление за определяне на трасето на пътя в рамките на подлежащ на бъдещо разрешение конкретен проект, установява рамка за даване на съгласие за бъдещо развитие на проектите по смисъла на член 3, параграф 2, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Измененията на пътните точки, приети в националното законодателство, представляват планове или програми по смисъла на Директива 2001/42/ЕО, когато са изготвени от компетентен орган и са приети чрез законодателна процедура. Такива изменения подлежат на стратегическа екологична оценка, ако определят рамката за даване на съгласие за бъдещо развитие на проекти, които могат ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ssed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_53184-1">

Дело C‑189/25

Umweltorganisation VIRUS — Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales и др.

(Преюдициално запитване на Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд, Австрия)

„ Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 2001/42/ЕО — Оценка на последиците върху околната среда на някои планове и програми — Приложно поле — План или програма в областта на пътното движение — Рамка за даване на съгласие за бъдещо развитие на проекти — Първи формален подготвителен акт — Разрешение за осъществяване на проект за изграждане на път, издадено на няколко етапа — Последици от липсата на екологична оценка на плана или програмата за последващите разрешения — Списък на федералните пътища — Виенски околовръстен път S 1 “

I. Въведение 1. Скоро след изтичане на срока за транспониране на Директивата за СЕО (СЕО означава „стратегическа екологична оценка“) Австрия изменя пътните точки на планиран високоскоростен път за източния околовръстен път на Виена. В рамките на съдебен спор относно разрешения съгласно законодателството за водите, издадени за участък от този околовръстен път, се поставя въпросът дали въпросното изменение на пътните точки изисква екологична оценка. Ето защо австрийският Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд) иска от Съда да установи:

– дали въпросното изменение само по себе си изисква екологична оценка,

– дали това задължение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form