Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
съдия докладчик: Съд на Европейския съюз
генерален адвокат: Norkus
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 4, точка 7 от [ОРЗД] да се тълкува в смисъл, че физическото лице, което при изпълнението на работата си обработва лични данни чрез предоставените му на разположение и задължителни за него средства не за свои собствени, лични цели, а като ръководител на организация (агенция или друга структура, която не е персонифицирана), зад която обаче стои определен публичен субект, е „администратор“ на тези данни и може да отговаря по съдебен ред?
(a) Трябва ли член 15, параграф 1, буква ж) от ОРЗД да се тълкува в смисъл, че когато обработваните данни се състоят в направени в електронно писмо фактически изказвания или оценъчни квалификации за субекта на данните, под „всякаква налична информация за техния източник“ следва да се разбира само авторът на електронното писмо, или към тази информация спада и кръгът от лица, с които авторът е разговарял за субекта на данните?
(б) В случай че незаписаните имена на събеседниците представляват „налична информация за […] източник[а]“ на данните по смисъла на член 15, параграф 1, буква ж) от ОРЗД:
При претеглянето на интересите на субекта, чиито данни се обработват, спрямо интересите на съответния събеседник от значение ли е обстоятелството, че този събеседник не е можел да предвиди, че изказванията му ще станат предмет на обработване на данни?
Трябва ли член 82, параграф 2 от ОРЗД да се тълкува в смисъл, че негативните последици, които произтичат за субекта на данните от нарушение на този регламент, което следва по време обработването на личните данни и засяга единствено задължението за предоставяне на достъп по член 15, параграф 1 от ОРЗД, представляват вреди, произтичащи от „обработване, което нарушава [този] регламент“, и пораждат задължение за администратора да заплати обезщетение?
При утвърдителен отговор на първия или третия въпрос: трябва ли да се приеме, че член 82 от ОРЗД не допуска национални разпоредби, съгласно които искът за обезщетение за вреди, които [висш ръководен служител] на публичен субект е причинил на пострадалия с властнически действия по изпълнението на закона, не може да се предявява срещу самия [висш ръководен служител]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... >„ Преюдициално запитване — Защита на личните данни — Регламент (ЕС) 2016/679 — Член 4, точка 7 — Понятие „администратор на данни“ — Физическо лице, действащо в качеството си на ръководител на публична структура — Директор на училище — Определяне на целите и средствата на обработването на лични данни — Лични данни в електронно писмо, изпратено от директора от неговия служебен електронен адрес — Член 15, параграф 1, буква ж) — Право на субекта на данни да има достъп до „всякаква налична информация“ относно източника на личните данни — Лични данни, представляващи мнение за субекта на данни — Мнение, основано на разговор с трето лице — Право на субекта на данни да има достъп до информация за самоличността на третото лице — Член 82 — Право на обезщетение и отговорност за причинени вреди — Вреда, за която се твърди, че е причинена от нарушение на правото на достъп — Изключване на отговорността на директора — Валидност на изключването “
I. Въведение 1. Настоящото дело се отнася до положение, което не е необичайно на работното място. Физическо лице, действащо като служител или представител на частноправен или публичноправен субект, моли трето лице в устен разговор да даде мнението си за лице, избрано да заема длъжност в рамките на това юридическо лице. След този разговор служителят или представителят изпраща електронно писмо от служебния си електронен адрес до лицето, отговорно за предлагането на кандидата, с искане да бъде предложено друго лице вместо него. 2. Лицето, определено за заемане на длъжността, се запознава с ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.