всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-168/15: Tomášová, Заключение от 14 април 2016 г.

съдия докладчик: Silva de Lapuerta

генерален адвокат: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Налице ли е тежко нарушение на правото на Европейския съюз, когато в противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз в изпълнително производство, образувано на основание на арбитражно решение, се пристъпва към събирането на сума, произтичаща от неравноправна клауза?

2) Може ли отговорността на държава членка за нарушение на правото [на Съюза] да възникне, преди страната по делото да е използвала всички способи за защита, с които разполага съгласно правовия ред на държавата членка в рамките на производство по изпълнение на решение; може ли в такъв случай, с оглед на фактите по делото, отговорността на държавата членка да възникне още преди да е приключило производството по изпълнение на решението и да е изчерпана възможността ищецът да иска възстановяване на неоснователно платените суми?

3) При утвърдителен отговор, представляват ли достатъчно съществено нарушение на правото [на Съюза] действията на даден орган, описани от ищеца, предвид обстоятелствата в конкретния случай, и по-специално абсолютното бездействие на ищеца и неизчерпването на всички способи за защита, с които разполага съгласно правото на държавата членка?

4) Ако в настоящия случай би могло да се счита, че е налице достатъчно съществено нарушение на правото [на Съюза], съответства ли поисканото от ищеца обезщетение на вредата, за която отговаря държавата членка; може ли тълкуваната по този начин вреда да се приравни на вземането, събрано на основание на неоснователно обогатяване?

5) Има ли предимство искът на основание на неоснователно обогатяване като правно средство за защита пред иска за обезщетение за вреди?

Отговори

1) Държава членка не може да носи отговорност за това, че национална юрисдикция, която участва в образувано на основание арбитражно решение производство по принудително изпълнение, не е оставила неприложена договорна клауза, приета за неравноправна по силата на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В анализа се разглеждат условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на държава членка за вреди, причинени на частноправни субекти вследствие на нарушения на правото на Съюза от национални юрисдикции, в частност при изпълнително производство по арбитражно решение, основаващо се на неравноправни клаузи по смисъла на Директива 93/13. Подчертава се, че ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... >

(Районен съд Прешов, Словакия)

„Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Договор за потребителски кредит — Принудително изпълнение на арбитражно решение — Неизвършване от съда в изпълнителното производство на преценка за неравноправния характер на съдържащи се в договора клаузи — Отговорност на държава членка за вреди, причинени на частноправни субекти в резултат на нарушения на правото на Съюза, извършени от национална юрисдикция — Условия за ангажиране — Наличие на достатъчно съществено нарушение на правото на Съюза“

I – Въведение относно предмета на делото в главното производство, обстоятелствата по спора в главното производство и преюдициалните въпроси

1. Установяването в правото на Съюза на задължение за националния съд при наличието на необходимите за това правни и фактически обстоятелства, служебно да разгледа дали е налице неравноправна клауза в договор, обвързващ потребител и продавач или доставчик по силата на Директива 93/13/ЕИО ( 2 ), представлява значително постижение в областта на защитата на потребителите.

2. Настоящото дело е повод Съдът да установи дали полезният ефект на Директива 93/13 по необходимост води и до ангажиране на извъндоговорната отговорност на държавата членка, поради обстоятелството че в специфичния контекст на производство по принудително изпълнение национална юрисдикция не е извършила служебно преценка дали е налице неравноправна клауза в договор за потребителски кредит. В по-общ план възниква въпросът дали и при какви условия неизпълнението от страна на националните юрисдикции на задължението им да преценят служебно дали е налице неравноправна клауза в договор, който обвързва потребител с продавач или доставчик, може ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Словашки

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form