Дело C-138/11: Compass-Datenbank, Заключение от 26 април 2012 г.
Анотация
Въпроси
1. Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че представлява търговска дейност дейността на орган на публичната власт, изразяваща се в съхраняване в база данни (търговски регистър) на данните, които предприятията трябва да съобщават въз основа на законовите си задължения, и в предоставяне на достъп до тях и/или в изготвяне на копия от тях срещу заплащане, забранявайки обаче всякакво друго използване на тези данни?
При отрицателен отговор на въпрос 1:
2. Налице ли е търговска дейност, когато орган на публичната власт се позове на sui generis правото си на закрила в качеството му на създател [производител] на база данни, за да забрани действия по използване, които излизат извън обхвата на обикновеното консултиране и изготвяне на копия?
При утвърдителен отговор на въпроси 1 или 2:
3. Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че основните принципи, съдържащи се в Решение на Съда от 6 април 1995 г. по дело RTE и ITP/Комисия (C‑241/91 и C‑242/91, известно като делото „Magill“) и в Решение на Съда от 29 април 2004 г. по дело IMS Health (C‑418/01, Recueil, стp. I‑10, известно като „доктрината за съществените съоръжения“), следва да се прилагат и когато не съществува „пазар нагоре по веригата“, тъй като защитените данни са събирани и съхранявани в база данни (търговски регистър) в хода на дейността на орган на публичната власт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... cribedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_34793-1">Дело C‑138/11
Compass-Datenbank GmbH
срещу
Република Австрия
(Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия)
„Конкуренция — Злоупотреба с господстващо положение по член 102 ДФЕС — Понятие за предприятие — Повторно използване на данни в обществения сектор — Абсолютна забрана за повторно използване на данни от търговския регистър — Отказ на държава членка да лицензира едновременното прехвърляне на всички данни с цел последваща търговска експлоатация — Установяване на наличието на пазар нагоре по веригата — Съществени съоръжения — Отказ да се извърши доставка — Директива 68/151/ЕИО — Директива 96/9/ЕО — Директива 2003/98/ЕО“
I – Въведение
1. По настоящото дело Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия) иска да установи дали австрийската държава действа като „предприятие“ по смисъла на член 102 ДФЕС, като забранява както повторното използване на данни, съдържащи се в нейния публичен регистър на предприятията (наричан по-нататък „търговският регистър“), така и търговската реализация на тези данни с оглед създаването на по-пълна услуга за бизнес информация. В случай че тя действа като предприятие, от Съда се иска да установи дали е приложима т.нар. доктрина за съществените съоръжения. Последната се отнася до случаите, в които контролът, упражняван върху определен ресурс от страна на предприятие, намиращо се на пазара нагоре по веригата, създава господстващо положение по отношение на пазара надолу по веригата. 2. Тези въпроси възникват в контекст, в който от значение са принципите на правото на ЕС относно правната закрила на бази данни, воденето на публични търговски регистри от държавите членки и повторното използване на информация от обществения ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.