Дело C-135/25: Kachev, Заключение от 30 април 2025 г.

Текст

... рховен касационен съд (България)

„Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Директива (ЕС) 2016/343 — Член 8 — Право на лицата да присъстват на съдебния процес — Уведомяване за съдебния процес и за последиците от неявяване — Невъзможност да се установи местонахождението на обвиняемия — Разумни усилия, положени от компетентните органи — Пропорционалност — Възможност за задочен съдебен процес и задочна присъда — Член 9 — Право на нов съдебен процес — Липса на такова право, когато засегнатото лице се укрие от правосъдието — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз“

1. Веднъж след като в закона е прогласен основополагащият принцип, че никой не може да бъде осъден, без да е имал възможността да се защити, отговорността на съда, на който е възложено да осигури гаранциите, необходими за прилагането на този принцип, за да се следи за постигането на баланс между императивите на правораздаването и практическите изисквания на процеса, става видна в цялата си пълнота и сложност.

2. Преюдициалното запитване по настоящото дело се отнася до тълкуването на член 8, параграф 4 и на член 9 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство ( 2 ), както и на принципите на равностойност и на ефективност. Запитването е отправено в рамките на искане за възобновяване на наказателно производство, направено от М. С. Т., след като същият ...