Дело C-132/13: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, Съдебно решение от 13 март 2014 г.
Анотация
Въпрос
Следва ли членове 1, 8 и 10, както и приложения II—IV към Директива 2006/95 да се тълкуват в смисъл, че корпусите като съставен компонент на многополюсни промишлени съединители не следва да носят СЕ маркировката?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ‑132/13,с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Landgericht Köln (Германия) с акт от 12 март 2013 г., постъпил в Съда на 18 март 2013 г., в рамките на производство по дело
Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV Frankfurt am Main
срещу
ILME GmbH,
СЪДЪТ (шести състав),
състоящ се от: A. Borg Barthet, председател на състав, E. Levits (докладчик) и M. Berger, съдии,
генерален адвокат: E. Sharpston,
секретар: A. Impellizzeri, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 29 януари 2014 г.,
като има предвид становищата, представени:
– за Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, от H.-J. Ruhl и M. Bohner, Rechtsanwälte,
– за ILME GmbH, от U. Blumenröder, Rechtsanwalt,
– за Европейската комисия, от M. Noll-Ehlers и G. Zavvos, в качеството на представители,
предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
постанови настоящото
Решение
1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на някои разпоредби на Директива 2006/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно електрически съоръжения, предназначени за използване при някои ограничения на напрежението (OВ L 374, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 40). 2. Това запитване е подадено в рамките на спор между Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV Frankfurt am Main (централа за борба срещу нелоялната конкуренция във Франкфурт на Майн, наричана по-нататък „Zentrale“) и ILME GmbH, във връзка с поставянето ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - шести състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.