всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-119/05: Lucchini, Заключение от 14 септември 2006 г.

съдия докладчик: Schiemann

генерален адвокат: Geelhoed

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Съгласно принципа за предимство на пряко приложимото общностно право, което в дадения случай се състои от Решение от общ характер № 3484/85/ЕОВС, Решение на Комисията от 20 юни 1990 г., нотифицирано на 20 юли 1990 г., както и Решение № 5259 на Комисията от 16 септември 1996 г., с което на италианското правителство се разпорежда да възстанови помощта — актове, по силата на които е прието решението за възстановяване, оспорвано с настоящата жалба (т.е. Декрет № 20357 от 20 септември 1996 г. относно отмяната на Декрет № 17975 от 8 март 1996 г. и Декрет № 18337 от 3 април 1996 г.), юридически възможно и обосновано ли е национална администрация да си възстанови помощ от частен бенефициер, въпреки че има влязло в сила решение по гражданско дело, с което се установява безусловното задължение за изплащане на въпросната помощ?

2) Обратно, с оглед на установения принцип, че решението за възстановяване на помощта е подчинено на общностното право, но привеждането му в изпълнение и съответното производство по възстановяване се уреждат от националното право, ако липсват общностни разпоредби в тази област (Решение от 21 септември 1983 г. по дело Deutsche Milchkontor, 205/82—215/82, Recueil, стр. 2633), става ли производството по възстановяване юридически невъзможно при наличие на конкретно влязло в сила съдебно решение, придобило сила на пресъдено нещо (член 2909 от Гражданския кодекс), което произвежда действие между частно лице и администрацията и с което администрацията е длъжна да се съобрази?

Отговори

Силата на пресъдено нещо, каквато има решението на дадена национална гражданска юрисдикция, с което на националните власти се разпорежда да изплатят определена обещана от тях държавна помощ, не може да нанася вреди на упражняването от Комисията на възложените ѝ по силата на член 87 ЕО и член 88 ЕО компетенции. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Принципът на сила на пресъдено нещо е признат както в националните, така и в общностния правен ред, като гарантира правната сигурност и стабилността на правоотношенията. Въпреки това, този принцип не е абсолютен и допуска изключения, особено когато се засягат основни права или когато национално решение очевидно противоречи на императивни разпоредби ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ia-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_46933-1">

Дело C-119/05

Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato

срещу

Lucchini Siderurgica SpA

(Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato в качеството му на съдебна юрисдикция (шести състав), Италия)

„ЕОВС — Възстановяване на помощ, обявена за несъвместима с общия пазар и с Решение № 3484/85/ЕОВС на Комисията от 27 ноември 1985 г. за установяване на правила на Общността за помощите за стоманодобивната промишленост — Задължение на държавата да възстанови помощта, независимо от решението в обратен смисъл, придобило сила на пресъдено нещо, постановено от гражданска юрисдикция“

I – Въведение

1. В случая се касае за дело, по което въпросът относно стабилитета на силата на пресъдено нещо играе отново ключова роля. Влязлото в сила решение, разглеждано в настоящия случай, е постановено от италианска гражданска юрисдикция, според която националното право задължава италианската държава да изплати държавна помощ, предоставена при определени условия въпреки предходно решение на Комисията, с което тази помощ е обявена за несъвместима с общия пазар. В образуваното впоследствие производство с цел възстановяване на помощта, изплатена в нарушение на общностното право, бенефициерът на помощта противопоставя на италианските власти възражение, че решението на италианската юрисдикция е влязло в сила. Основният въпрос по същество е дали решение на национална юрисдикция може да попречи на упражняването на изключителната компетентност на Комисията за преценка на съвместимостта на държавна помощ с общностното право и при необходимост за разпореждане възстановяването на незаконосъобразно изплатена помощ.

II – Релевантни разпоредби

A – Общностно право

2. Член 4, буква в) ЕОВС забранява на държавите-членки да предоставят ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form