Дело C-102/15: Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Заключение от 7 април 2016 г.

Текст

... Унгария)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Член 1, параграф 1 — Приложно поле — Понятието „граждански и търговски дела“ — Член 5, параграф 3 — Компетентност за разглеждане и решаване на дела относно деликтна и квазиделиктна отговорност — Иск за връщане поради неоснователно обогатяване“

1. Разглежданият случай се заема с въпроса дали искове за връщане поради неоснователно обогатяване попадат в обхвата на компетентността съгласно Регламент (ЕО) № 44/2001 ( 2 ) относно „[деликтна или квазиделиктна отговорност]“ (наричани по-нататък заедно „извъндоговорна отговорност“).

2. Освен това, още по-важно е, че се предоставя възможност на Съда да поясни приложното поле на Регламент № 44/2001.

3. С настоящото заключение ще обясня защо иск като разглеждания в главното производство, който произтича изцяло от налагането на глоба за нарушение на национална правна уредба в областта на конкуренцията, не се отнася към „граждански и търговски дела“, за които се прилага Регламент № 44/2001. Той се отнася по-скоро до „административни[те] дела“, които съгласно член 1, параграф 1 от същия регламент са изключени от неговото приложно поле.

4. По неясни причини запитващата юрисдикция не е задала въпроса дали заведеното пред нея дело попада в приложното поле на Регламента. Едно от възможните обяснения за това, както се посочи в съдебното заседание за изслушване на устните състезания, всъщност е, че съгласно унгарското законодателство този вид дела са безспорно граждански дела.

5. Освен това за изчерпателност ще поясня още защо исковете за връщане на недължимо платеното съществено се различават от исковете за деликтна или квазиделиктна отговорност. ...