Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за понижаване в длъжност?
Съответства ли процедурата по понижаване в длъжност на изискванията на член 51 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на вътрешните разпоредби за неговото изпълнение?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на добра администрация, принципът на равно третиране и забраната за злоупотреба с власт при приемането на решението за понижаване в длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е решението на Европейската централна банка, с което се отказва достъп до преписката по пруденциалния надзор, да бъде предмет на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Притежават ли акционерите на поднадзорна институция право на достъп до оценката на ЕЦБ относно това дали институцията е проблемна или има вероятност да стане проблемна, въз основа на член 41 от Хартата на основните права и приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са условията за прилагане на ограничението поради търпимост (acquiescence) по член 53, параграфи 1 и 2 от Регламент № 40/94, и по-специално доказано ли е, че притежателят на по-ранната марка е бил действително запознат с използването на по-късната марка в продължение на пет последователни години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез отказа за достъп до досието на надзорната процедура относно Sberbank Slovenia?
Нарушени ли са член 22, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 и член 32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 468/2014 чрез отказа за достъп до досието на надзорната процедура относно Sberbank Slovenia?
Притежава ли заявителят право на достъп до досието по процедурата за приемане на решението за достъп до документи на основание прозрачност, включително до поверителната версия на оценката за неплатежоспособност (FOLTF)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, съгласно член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на жалбата, по-специално относно краткото и конкретно изложение на основанията?
Правилно ли е тълкуван и приложен преклузивният срок за изгубване на права вследствие на търпимост по член 53, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Правилно ли е определено понятието за изгубване на права вследствие на търпимост по член 53, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между знаците Cardioflow и CARDIOFORM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак AROMA KING и по-ранната марка KING’S, поради неправилна преценка на доминиращите елементи, степента на сходство между знаците, включването на по-ранната марка в заявения знак, слабата отличителност на елемента „king“ и непълно отчитане на засилената отличителност и репутацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между знаците Cardioflow и CARDIOFORM за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че няма вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка KING’S, въпреки твърдяното високо ниво на сходство между знаците, включването на по-ранната марка в заявения знак и засилената отличителност на по-ранната марка чрез използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснато ли е злоупотреба с власт и нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, принципа на равно третиране и принципа на добра администрация при провеждането на процедурата по повишаване?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез отказа за повишаване на жалбоподателя въз основа на вече санкционирано нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.