Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответства ли процедурата по приемане на оспорваните решения на изискванията за мотивиране и за изслушване на заинтересованите страни?
Могат ли предоставените данъчни предимства да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при разпореждането за възстановяване на помощта?
Пропорционално ли е разпореждането за възстановяване на помощта спрямо нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите схеми за данъчни кредити с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел хармонизиране на данъчните системи в нарушение на принципа за забрана на злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите данъчни кредити да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите фискални режими с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от контрола върху държавните помощи, и налице ли е отклонение от власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, доброто управление, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при приемането на оспорените решения и при нареждането за възстановяване на помощите?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при нареждането за възстановяване на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите данъчни схеми да се квалифицират като съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква б) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са приложимите процедурни правила за съществуваща помощ, като е приложена процедурата за нова помощ?
Правилно ли е квалифицирано освобождаването от корпоративен данък като оперативна помощ, а не като помощ за инвестиции или за създаване на работни места по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Допуснат ли е процесуален недостатък и нарушени ли са принципите на правната сигурност, добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощите?
Нарушен ли е член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 поради непосочване на определени факти в решението за започване на официалната процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите схеми за освобождаване от корпоративен данък да се квалифицират като съществуваща помощ поради това, че към момента на въвеждането им не са представлявали държавна помощ, а са станали такава впоследствие поради еволюцията на общия пазар?
Могат ли разглежданите схеми за освобождаване от корпоративен данък да се считат за разрешени помощи по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са процедурните правила, приложими за съществуваща помощ, като е приложена процедурата за нова помощ?
Правилно ли е квалифицирано освобождаването от корпоративен данък като оперативна помощ, а не като помощ за инвестиции или заетост, и съвместимо ли е то с общия пазар по член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране с оглед на продължителността на предварителната процедура и поведението на Комисията, както и с оглед на разпореждането за възстановяване на помощите?
Спазено ли е изискването по член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 за посочване на релевантните факти и срещи в решението за започване на официалната процедура по разследване, така че да се гарантира правото на заинтересованите страни да представят становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените от териториални образувания данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и зачитане на правата на защита при приемането на оспорваните решения на Комисията?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да се считат за съществуваща помощ, а не за нова помощ?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Пропорционално ли е възстановяването на помощта с оглед на обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответства ли процедурата на Комисията по разследване и приемане на решенията на изискванията за мотивиране, защита на правата на заинтересованите страни и спазване на разумен срок?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Пропорционално ли е разпореждането за възстановяване на помощите с оглед на обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съставляват ли разглежданите данъчни облекчения държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите режими на помощ с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от контрола върху държавните помощи, и налице ли е отклонение от власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, поради което не подлежат на възстановяване?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, доброто управление, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при приемането на оспорените решения и при нареждането за възстановяване на помощите?
Съразмерна ли е мярката за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Явяват ли се разглежданите данъчни предимства държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответстват ли решенията на Комисията на изискванията за мотивиране и зачитане на правата на защита на заинтересованите страни?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли разпореждането за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Спазени ли са процесуалните изисквания и правата на встъпилите страни в производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съществуват ли разглежданите данъчни облекчения характеристиките на държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите режими на помощ с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел фактическа хармонизация на националните данъчни системи, което би представлявало злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като „съществуващи помощи“, поради което не подлежат на възстановяване?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране, включително поради процесуални нарушения при приемането на обжалваните решения?
Пропорционална ли е наложената от Комисията мярка за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.