Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
съдия докладчик: Popescu
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Апелативният състав на СХВП да откаже да обяви недействителността на марката, без да вземе предвид всички релевантни критерии по националното право, приложимо към по-ранното право, на което се позовава заявителят?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на решението на Апелативния състав?
Правилно ли е преценена недобросъвестността на заявителя към момента на подаване на заявката за марка, като са отчетени всички релевантни фактори?
Превишил ли е Общият съд правомощията си при изменението на обжалваното решение съгласно член 65, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... аф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009 — Служебно отбелязване“1. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранно право по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 — Условия — Тълкуване в светлината на правото на Съюза — Преценка с оглед на критериите, определени в националното право, уреждащо знака, на който е направено позоваване (член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 34—36)
2. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Искане за обявяване на недействителност, основано на съществуването на по-ранно национално право — Тежест на доказване (член 8, параграф 4, буква б) и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 37 и 38)
3. Жалба за отмяна — Основания — Съществено процесуално нарушение — Непълнота на мотивите — Служебно разглеждане от съда — Задължение за спазване на принципа на състезателност (членове 263 ДФЕС и 296 ДФЕС) (вж. т. 53 и 54)
4. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Критерии за преценка — Отчитане на всички релевантни фактори, съществуващи към момента на подаване ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.