всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Prek

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Налице ли е достатъчна репутация на по-ранната марка „HENLEYS“ в съответната държава членка или в Европейския съюз, за да се приложи защитата по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Допуснал ли е апелативният състав на EUIPO грешка при преценката на условията за обявяване на недействителност на марката „HENLEY“ въз основа на по-ранната марка „HENLEYS“ с репутация?

Отговори

Налице ли е достатъчна репутация на по-ранната марка „HENLEYS“ в съответната държава членка или в Европейския съюз, за да се приложи защитата по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009? → уважено: Апелативният състав не е извършил пълна и обоснована преценка на доказателствата за репутация. Допуснал ли е апелативният ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, по-ранната марка трябва да притежава репутация в държава членка или в Европейския съюз, като се вземат предвид фактори като пазарен дял, интензивност, географски обхват и продължителност на използване, както и степента на разпознаваемост сред съответната публика. Оценката на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а Обединеното кралство и на Европейския съюз „HENLEYS“ — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Неоснователно извлечена полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка“

1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, която се ползва с репутация — Защита на по-ранната марка с репутация, обхващаща и стоки или услуги, които не са сходни — Условия — Репутация на марката в държавата членка или в Съюза — Понятие — Критерии за преценка (член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 19—22)

2. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави (член 65, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 25)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 24 април 2015 г. (преписка R 2255/2012‑4) относно производство по обявяване на недействителност със страни The Lacamanda Group и Nigel Woolley

Диспозитив

1)

Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 24 април 2015 г. (преписка R 2255/2012‑4).

2)

Осъжда EUIPO да заплати направените от нея съдебни разноски и тези на The Lacamanda Group Ltd.

3)

Г‑н Nigel Woolley понася направените от него съдебни разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form