всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

съдия докладчик: Berardis

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?

Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането и прилагането на ограничителните мерки?

Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и има ли явна грешка в преценката на Съвета при включването на жалбоподателя в списъка?

Доказал ли е Съветът по надлежен начин основателността на включването на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?

Отговори

Нарушено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя? → отхвърлено: Мотивите, изложени от Съвета, са достатъчни и позволяват на жалбоподателя да разбере основанията за мерките и да ги оспори. Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането и прилагането ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС изисква мотивите за приемане на ограничителни мерки да бъдат съобщени на засегнатото лице едновременно с приемането на акта или непосредствено след това. Мотивите могат да бъдат кратки, ако се вписват в контекст, който позволява на засегнатото лице да разбере обхвата на мярката и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... итета и независимостта на Украйна — Замразяване на средства — Юридическо лице, което подпомага материално или финансово действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна — Пропорционалност — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Основни права — Явна грешка в преценката“

1. Жалба за отмяна — Компетентност на съда на Съюза — Искане за постановяване на декларативно решение — Недопустимост

(член 263 ДФЕС)

(вж. т. 31)

2. Съдебно производство — Решение, с което в хода на производство се заменя обжалваното решение — Ново обстоятелство — Разширяване на първоначалните искания и основания

(член 86, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 35 и 36)

3. Жалба за отмяна — Правен интерес — Интерес, преценяван към датата на подаване на жалбата — Жалба, насочена срещу акт, с който се налагат ограничителни мерки на жалбоподателя — Отмяна на ограничителните мерки в хода на производството — Обявяване на липса на основание за произнасяне — Недопустимост — Запазване на интереса на жалбоподателя от обявяване на обжалвания акт за незаконосъобразен

(член 263 ДФЕС; решения 2014/145/ОВППС, 2015/432/ОВППС и 2015/1524/ОВППС на Съвета; регламенти № 269/2014, 2015/427 и 2015/1514 на Съвета)

(вж. т. 43—45)

4. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки, приети спрямо определени лица и образувания с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Задължение мотивите да бъдат съобщени на заинтересованото лице едновременно с приемането на увреждащия акт или непосредствено след това — Отстраняване на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form