всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

съдия докладчик: Valancius

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е използването на отличителен знак, върху който трето лице има права, в последващ промишлен дизайн на Общността съгласно член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002?

Извършено ли е правилно сравнение между спорния промишлен дизайн и предходния отличителен знак, включително по отношение на вероятността от объркване и съответните потребители?

Спазени ли са процесуалните изисквания и задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?

Отговори

Допустимо ли е използването на отличителен знак, върху който трето лице има права, в последващ промишлен дизайн на Общността съгласно член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002? → уважено: Установено е, че използването на предходния отличителен знак в спорния промишлен дизайн създава вероятност от объркване и представлява ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Използването на отличителен знак, върху който трето лице има права, в последващ промишлен дизайн на Общността може да представлява основание за недействителност по член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002, когато между знака и дизайна има сходство, което може да доведе до объркване сред съответните потребители. Анализът ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ фунийка за сладолед — Предходна международна регистрация, посочваща България — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак, чийто притежател има правото да забрани използването му, в последващ промишлен дизайн — Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Задължение за мотивиране“ — Член 62 от Регламент № 6/2002 — Задължение за полагане на грижа — Член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002“

1. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн — Използване на знак, който е сходен с отличителния знак — Включване

(член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 22—24)

2. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн — Сравнение между спорния промишлен дизайн и отличителния знак — Вероятност от объркване

(член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 27 и 79)

3. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн — Сравнение между спорния промишлен дизайн и отличителния знак — Съответни потребители

(член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 29)

4. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн — Сравнение между спорния промишлен дизайн и отличителния знак — Промишлен дизайн, изобразяващ фунийка за сладолед — Фигуративна марка „OZMO ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form