Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Papasavvas
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.01 - Институции, 2.01.01 - Европейски парламент, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 2.06 - Финансови разпоредби, 2.06.01 - Бюджетни принципи и правила, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.05 - Спазване на сроковете
Анотация
Въпроси
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да приеме решение за възстановяване на неправомерно изплатени суми за парламентарна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на обжалваното решение, включително правото на защита на жалбоподателката?
Извършени ли са фактически грешки при преценката на обстоятелствата относно действителното изпълнение на задълженията от страна на местния асистент?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между Европейския парламент и жалбоподателката относно доказването на действителната работа на асистента?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност чрез възлагане на възстановяване на цялата сума, изплатена за парламентарна помощ?
Нарушени ли са политическите права на местните асистенти чрез обжалваното решение?
Представлява ли обжалваното решение злоупотреба с власт от страна на генералния секретар на Европейския парламент?
Налице ли е дискриминационно третиране или намерение за политическо преследване (fumus persecutionis) спрямо жалбоподателката?
Нарушена ли е независимостта на депутатите чрез обжалваното решение?
Спазен ли е принципът electa una via при паралелното сезиране на OLAF и националните органи и приемането на административното решение?
Нарушени ли са принципът, че наказателното производство спира гражданското, и принципът ne bis in idem чрез административната процедура по възстановяване на суми?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... général – Electa una via – Droits de la défense – Charge de la preuve – Obligation de motivation – Droits politiques – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Indépendance des députés – Erreur de fait – Proportionnalité »Dans l’affaire T‑626/16,
Mylène Troszczynski, demeurant à Noyon (France), représentée initialement par Me M. Ceccaldi, puis par Me F. Wagner, avocats,
partie requérante,
contre
Parlement européen, représenté par M. G. Corstens et Mme S. Seyr, en qualité d’agents,
partie défenderesse,
ayant pour objet une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement du 23 juin 2016 relative au recouvrement auprès de la requérante d’une somme de 56 554 euros indûment versée au titre de l’assistance parlementaire et de la note de débit y afférente,
LE TRIBUNAL (sixième chambre),
composé de MM. S. Papasavvas (rapporteur), président faisant fonction, Z. Csehi et Mme O. Spineanu-Matei, juges,
greffier : Mme G. Predonzani, administrateur,
vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 1er février 2018,
rend le présent
Arrêt
Antécédents du litige
1. La requérante, Mme Mylène Troszczynski, est députée au Parlement européen depuis 2014. 2. Le 1er octobre 2014, elle a conclu avec M. O. (ci-après l’« assistant local ») un contrat de travail ayant pour objet un emploi à temps plein d’assistant local (ci-après le « contrat de travail »). 3. Le 30 mars 2015, le président du Parlement a indiqué à la requérante que, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав
Производство: Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.