всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

съдия докладчик: Kowalik-Banczyk

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е искането за доказване на реалното използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO?

Задължено ли е EUIPO да се произнесе по въпроса за доказване на реалното използване на по-ранната марка, когато този въпрос е надлежно повдигнат от заявителя, преди да постанови решение по възражението?

Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме наличие на вероятност от объркване между заявената марка „Bergsteiger“ и по-ранните марки „BERG“?

Отговори

Допустимо ли е искането за доказване на реалното използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO? → отхвърлено: Искането трябва да бъде направено своевременно в първоинстанционното производство, а не за първи път пред апелативния състав. Задължено ли е EUIPO да се произнесе по ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Искането за доказване на реалното използване на по-ранната марка трябва да бъде направено изрично и своевременно от заявителя в производството по възражение. Не е допустимо такова искане да бъде повдигнато за първи път пред апелативния състав на EUIPO, тъй като това би нарушило процесуалните правила и правата на защита на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... съюз „Bergsteiger“ — По-ранна словна марка на Бенелюкс и по-ранна фигуративна и словна марка на Европейския съюз „BERG“ — Относително основание за отказ — Член 47, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Допустимост на искането за доказване на реалното използване — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001“

1. Марка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Искане, направено изрично и своевременно от заявителя — Възможност искането да се направи за първи път пред апелативния състав — Изключване

(член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 47)

2. Марка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Необходимост, след като веднъж е повдигнат от заявителя, този въпрос да получи отговор преди постановяване на решението по възражението

(член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 53)

3. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Възможност за Общия съд да измени обжалваното решение — Граници

(член 72, параграф 3 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 55)

4. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form