Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
съдия докладчик: Spielmann
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допуснала ли е Комисията грешка при определянето на продуктовия и географския пазар за целите на оценката по член 34 от Директива 2014/25/ЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на член 34 от Директива 2014/25/ЕС спрямо жалбоподателя?
Длъжна ли е Комисията да се съобрази с предходната си практика при определяне на съответния пазар по член 34 от Директива 2014/25/ЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... d="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e270000000000000000_84733-1">„Директива 2014/25/ЕС — Процедури за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги — Решение за изпълнение относно приложимостта на член 34 от Директива 2014/25 към железопътния товарен превоз в Словения — Пряко излагане на конкуренция — Определяне на продуктовия пазар — Определяне на географския пазар — Оценка на прякото излагане на конкуренция — Принцип на добра администрация — Задължение за мотивиране“
1. Жалба за отмяна — Контрол за законосъобразност — Критерии — Отчитане само на онези обстоятелства от фактическа и правна страна, които са съществували към датата на приемане на спорния акт
(член 263 ДФЕС)
(вж. т. 17)
2. Сближаване на законодателствата — Процедури за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги — Директива 2014/25 — Приложно поле — Обществени поръчки за извършване на дейност, която е пряко изложена на конкуренция в съответната държава членка — Тежест на доказване
(съображение 44, член 34, параграф 1 и член 35 от Директива 2014/25 на Европейския парламент и на Съвета; член 1 от Решение 2016/1804 на Комисията)
(вж. т. 28, 29, 34 и 136)
3. Актове на институциите — Мотиви — Задължение — Обхват — Преценка на задължението за мотивиране с оглед на обстоятелствата по случая — Необходимост от уточняване на всички релевантни фактически и правни обстоятелства — Липса
(член 296 ДФЕС)
(вж. т. 47—49)
4. Актове на институциите — Мотиви — Задължение — Обхват — Решение, което се вписва в ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Словенски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.