всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

съдия докладчик: Kowalik-Banczyk

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз при решението на Комисията относно държавната помощ?

Допустимо ли е предоставянето на държавна помощ на предприятие в затруднение, което е част от група, при условията на изключение, когато затрудненията са присъщи на самото предприятие?

Задължена ли е Комисията да вземе предвид предходната си практика при преценката на съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар?

Съответства ли държавната помощ на цел от общ интерес, като предотвратяване на социални затруднения или коригиране на пазарни неуспехи, когато съществува риск от прекъсване на важна услуга, която трудно може да бъде заменена?

Съответства ли държавната помощ на цел от общ интерес, когато съществува риск от неблагоприятни последици при напускане на пазара на предприятие със системно значение за даден регион или сектор?

Изпълнено ли е изискването държавата членка да представи реалистичен, последователен и обширен план за преструктуриране с цел възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на получателя в разумен срок?

Превишила ли е Комисията пределите на свободата си на преценка при сложна икономическа оценка на държавната помощ?

Спазено ли е изискването за мотивиране при съблюдаване на професионалната тайна в решението на Комисията относно държавната помощ?

Необходимо ли е държавната помощ да има стимулиращ ефект за получателя с оглед постигане на целите по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?

Задължена ли е Комисията да се произнесе по всяка алтернативна мярка за помощ при оценката на подходящостта на държавната помощ?

Осигурено ли е справедливо разпределение на разходите по преструктурирането между получателя на помощта, неговите акционери, кредитори, групата или нови инвеститори?

Спазен ли е принципът „веднъж и достатъчно“ при предоставянето на държавната помощ, включително изискването за изтичане на десетгодишен срок от предходна помощ?

Съответства ли калибрирането на мерките за ограничаване на нарушаването на конкуренцията на изискванията на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС и приложимите насоки?

Нарушен ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация по националност при предоставянето на държавната помощ?

Нарушени ли са свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги чрез предоставянето на държавна помощ на авиокомпания, която има съществено значение за развитието на туризма, регионалната свързаност и заетостта?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз при решението на Комисията относно държавната помощ? → отхвърлено: Мотивите на Комисията са достатъчно ясни и конкретни. Допустимо ли е предоставянето на държавна помощ на предприятие в затруднение, което е част от група, при ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС предполага, че Комисията трябва ясно да изложи съображенията, на които се основава решението ѝ, като отчете контекста и всички приложими правни норми. В случая мотивите са достатъчно конкретни и позволяват на заинтересованите страни да разберат основанията за одобряване на помощта. Прилагането на изключението ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form