Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
съдия докладчик: Condinanzi
генерален адвокат: Rantos
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпрос
Предпоставя ли производството по член 267 ДФЕС наличие на реален висящ спор пред националната юрисдикция, за да е налице основание за произнасяне по преюдициално запитване?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... от Софийски районен съд (България) с определение от 25 ноември 2024 г., постъпило в Съда на 25 ноември 2024 г., в рамките на производство по дело„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ EAД
срещу
FB,
СЪДЪТ (девети състав),
състоящ се от: M. Condinanzi (докладчик), председател на състава, R. Frendo и Ал. Корнезов, съдии,
генерален адвокат: A. Rantos,
секретар: A. Calot Escobar,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
като има предвид становищата, представени:
– за „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ EAД, от Й. Димова и Хр. Нихризов, адвокати,
– за италианското правителство, от S. Fiorentino в качеството на представител, подпомаган от G. Natale, avvocata dello Stato,
– за Европейската комисия, от Цв. Георгиева, P. Kienapfel и I. Rubene, в качеството на представители,
след изслушване на генералния адвокат
постанови настоящото
Определение
1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на– съображения 7 и 8, както и член 86, параграф 1 и член 95, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2024/1689 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юни 2024 година за установяване на хармонизирани правила относно изкуствения интелект и за изменение на регламенти (ЕО) № 300/2008, (ЕС) № 167/2013, (ЕС) № 168/2013, (ЕС) 2018/858, (ЕС) 2018/1139 и (ЕС) 2019/2144 и директиви 2014/90/ЕС, (ЕС) 2016/797 и (ЕС) 2020/1828 (ОВ L, 2024/1689),
– член 3, параграф 1, член 5, член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - девети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Български
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.