Дело C-33/25: Stichting Bloembollenkeuringsdienst, Заключение от 4 юни 2026 г.
съдия докладчик: Съд на Европейския съюз
генерален адвокат: Szpunar
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли изразът „поддържане на материали на разположение или на склад“ в член 2, параграф 3 от [Директива 98/56] да се тълкува в смисъл, че обхваща и случаите, в които посадъчният материал под формата на луковици на цветя е засаден, но добивът от него все още не е събран, така че засаждането на луковици на цветя също да представлява извършване на търговия с тях по смисъла на тази разпоредба?
2) Прилага ли се изключението, предвидено в член 3, параграф 2, буква в) от [Директива 98/56], и в случая, в който чрез засаждането на луковици на цветя техният производител цели опазването на определен сорт?
3) Може ли изключението, предвидено в член 3, параграф 2, буква в) от [Директива 98/56], да се ползва дори и ако все още не са приети подробни условия за прилагане по смисъла на член 3, параграф 3 от [Директива 98/56]?
4) Допуска ли [Директива 98/56] — включително с оглед на съображение 10 от нея — в националните разпоредби за транспониране на тази директива, които препращат към членове 3—9 от нея, понятието „търговия“ да е формулирано от държавите членки по-широко от неговото определение в член 2, параграф 3 от [Директива 98/56], така че засаждането на луковици на цветя също да се счита за „търговия“, а нарушенията на националните разпоредби да се наказват с глоби?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ssed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_72063-1">Дело C‑33/25
T vof
срещу
Stichting Bloembollenkeuringsdienst
(преюдициално запитване от College van Beroep voor het bedrijfsleven (Висш административен съд по търговски спорове, Нидерландия)
„ Преюдициално запитване — Директива 98/56/ЕО — Обхват — Засаждане на луковици на цветя, заразени с вирус — Мерки за прилагане — Глоба — Опазване на генетичното разнообразие “
I. Въведение 1. През 1636 г. и 1637 г. в Кралство Нидерландия се разразила т.нар. „Мания по лалетата“, широко възприемана като първия спекулативен икономически балон в историята. В този период цената на луковицата на лале можела да надхвърли стойността на недвижим имот или на произведение на изкуството. Спекулацията, изглежда, била предизвикана от т.нар. „разпукано лале“ (broken tulip) — рядко, тайнствено и красиво цвете с двойна окраска, чието търсене нараснало драстично. Едва през 1928 г. било установено, че окраската на това цвете се предизвиква всъщност от вирус — мозаечния вирус по лалетата (Tulip breaking virus, наричан по-нататък „TBV“). 2. По делото в главното производство е било установено, че няколко партиди лалета са заразени с TBV. Компетентният орган е забранил те да бъдат повторно засаждани, независимо от това дали засегнатите луковици са предназначени за търговия. 3. Във връзка с това запитващата юрисдикция иска се ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.