Дело C-408/04: Комисия/Salzgitter, Заключение от 11 септември 2007 г.
Анотация
Въпроси
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 4, буква в) ВС и членове 67 ВС и 95 ВС
Липса на мотиви в спорното решение
Нарушение на член 4, буква в) ВС, както и на Трети, Четвърти, Пети и Шести кодекс
Нарушение на правото на защита
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... за ЕО — Стоманодобивно предприятие — Член 4, буква в) ВС и членове 67 ВС и 95 ВС — Договор за ЕОВС — Договор за ЕО — Кодекси на помощите за стоманодобивната промишленост — Едновременно прилагане — Несъвместимост на помощта — Задължително уведомление за отпуснатите помощи — Липса на уведомление до Комисията — Продължително непредприемане на действия от страна на Комисията — Решение за възстановяване — Принцип на правната сигурност — Защита на оправданите правни очаквания — Право на защита — Задължение за мотивиране“ 1. „Господин Председател,Господа Съдии,
Делото, което е предмет на нашето внимание днес, се отнася до прилагането на разпоредбите, които Договорът за създаване на Европейската общност за въглища и стомана [ ( 2 )] посвещава на помощите. […]
[…]
[…] важното е […] да се разреши проблемът за систематичното разграничаване между, от една страна, установените в член 4, буква в) [ВС] забрани, и от друга страна, разпоредбите на член 67 [ВС]. Както ви е известно, господа, тълкуващите Договора за ЕОВС от дълго време търсят решение на именно този проблем. […]
[…]“ ( 3 )
2. Както генералният адвокат Lagrange е направил преди него в заключението си, представено на 5 ноември 1960 г. по дело De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Висш орган ( 4 ), генералният адвокат Roemer привлича вниманието на Съда към деликатния проблем за разграничаването на приложно поле съответно на член 4 ВС и на член 67 ВС. 3. Член 4, буква в) ВС въвежда принципна забрана на държавните помощи, отпускани на стоманодобивните и въгледобивните предприятия. ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.