всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

1) Противоречи ли на следните принципи на Договорите: a) правова държава и зачитане на правата на човека (член 2 и член 6, параграф 3 [ДЕС]); б) пропорционалност (член 52, параграф 1 в светлината на член 51, параграф 1 от Хартата във връзка с член 6, параграф 1 ДЕС); в) предимство на правото на Съюза и ефективност на същото (член 4, параграф 3 ДЕС); г) „право на добра администрация“ (разглеждано като принцип на Европейския съюз: член 41, параграфи 1—4 във връзка с член 51, параграф 1 от Хартата и член 6, параграф 1 ДЕС, както и практиката на Съда), продължителното и многократно удължавано изключване в националното право по административни или икономически причини на правото на чужденците (граждани на трети държави) да използват ефективни правни средства за защита срещу бавността на органите на публичната администрация (напомнителни писма, оспорване на бездействие или на прекомерната продължителност на производството), по-специално в контекста на изискванията на член 34, параграфи 1 и 3 от Директива [2016/801]?
2) Трябва ли описаното в първия въпрос продължително и многократно удължавано изключване в националното право на възможността за чужденците — граждани на трети държави, да използват ефективно правно средство за защита срещу бавността на публичните органи, както и изключването на възможността националният административен съд да присъди подходяща парична сума като обезщетение за нарушението на правото органите да действат без неоправдано забавяне, и изключването на възможността да се наложи издаването на административен акт в определен от съда срок, при положение че полските граждани не са лишени от тези права по собствените си административни преписки и дела, да се тълкуват като: a) неотговарящи на изискванията на общия интерес и ограничаващи прекомерно сферата на основните права на Европейския съюз (член 2 и член 6, параграфи 1 и 3 ДЕС във връзка с член 52, параграфи 1—3 от Хартата); б) дискриминационни спрямо чужденците — граждани на трети държави (член 2 ДЕС, членове 10 и 18 ДФЕС, член 20 и член 21, параграфи 1 и 2 от Хартата); в) нарушаващи принципа на справедливост (член 2 ДЕС); г) възпрепятстващи реалния и ефективен достъп до правосъдие (член 2 ДЕС, член 67, параграф 4 ДФЕС, член 47 във връзка с член 51, параграф 1 от Хартата)?

Отговори

Член 34, параграфи 1 и 3 от Директива (ЕС) 2016/801 на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2016 година относно условията за влизане и пребиваване на граждани на трети държави с цел провеждане на научно изследване, следване, стаж, доброволческа дейност, програми за ученически обмен или образователни проекти и ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 34, параграф 1 от Директива 2016/801 установява задължение компетентните органи на държавите членки да разгледат заявленията за разрешение за пребиваване с цел обучение възможно най-бързо, но не по-късно от 90 дни. Единственото изключение от този срок е предвидено в параграф 3 на същия член и се отнася до непълнотата ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... a-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_40927-1">

Дело C‑254/25

A.A.

срещу

Wojewoda Śląski

(Преюдициално запитване, отправено от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Областен административен съд Гливице, Полша)

„ Преюдициално запитване — Имиграционна политика — Условия за влизане и пребиваване на граждани на трети държави с цел обучение — Директива (ЕС) 2016/801 — Процесуални гаранции — Спиране на сроковете за разглеждане на заявления за разрешения, подадени от граждани на трети държави — Право на ефективни правни средства за защита — Принцип на равностойност “

Въведение

1. Преюдициалното запитване е отправено от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Областен административен съд Гливице, Полша) в рамките на спор между A.A. (наричан по-нататък „жалбоподателят“), гражданин на трета държава, и Wojewoda Śląski (областен управител на Силезия, Полша) (наричан по-нататък „областният управител“). Контекстът на спора по главното производство е този на нашествието на Руската федерация в Украйна през февруари 2022 г., вследствие на което в Полша навлизат много голям брой разселени лица. Полският законодател е приел разпоредби, с които цели, от една страна, да спре сроковете за разглеждане на заявления за издаване на разрешение за пребиваване, по-специално с цел обучение, и от друга страна, да изключи прилагането на националните разпоредби относно бездействието на компетентен орган, така че на този орган да не може да се наложи никаква парична санкция, когато не спази предвидените срокове за произнасяне.

2. Делото по главното производство се отнася до непроизнасянето в предвидените срокове по заявление за издаване на разрешение за временно пребиваване с цел обучение, подадено от гражданин на трета държава, и до ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form