всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-64/08: Engelmann, Заключение от 23 февруари 2010 г.

съдия докладчик: Schiemann

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Трябва ли член 43 [ЕО] да се тълкува в смисъл, че не допуска законова разпоредба на държава членка, според която хазартни игри в игрални заведения провеждат само дружествата, учредени като акционерни дружества със седалище на територията на тази държава членка и по този начин налага учредяването или придобиването на установено в тази държава членка дружество?

2. Трябва ли членове 43 [ЕО] и 49 ЕО да се тълкуват в смисъл, че забраняват всеки национален монопол върху определени хазартни игри, като например хазартни игри в игрални заведения, когато в посочената държава членка липсва съгласувана и систематична политика за ограничаване на хазартните игри, защото организаторите, които притежават национална концесия, насърчават участието в хазартните игри — като спортни залагания и национални лотарии — и ги рекламират в този смисъл по телевизията, във вестниците или в списанията, като една реклама дори обявява, че малко преди тегленето на лотарията ще се предложи сума пари в брой за билетче за участие („TOI TOI TOI — Glaub' ans Glück“ („Късмет — Вярвай в късмета“)?

3. Трябва ли членове 43 ЕО и 49 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба, според която всички концесии за провеждане на хазартни игри и за експлоатация на игрални заведения, предвидени от националното законодателство в областта на хазартните игри, се предоставят за срок от 15 години въз основа на правна уредба, която изключва от процедурата за предоставяне на концесия кандидатите от общностното пространство (които не са установени в тази държава членка)?

Отговори

1) Член 43 EО трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законова разпоредба на държава членка, според която хазартни игри в игрални заведения провеждат само дружества, учредени като акционерни дружества със седалище на територията на тази държава членка. 2) Фактът, че притежателите на национална концесия насърчават участието в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Австрийското законодателство, което изисква концесионерите на казина да бъдат акционерни дружества със седалище в Австрия, представлява ограничение на свободата на установяване по член 43 ЕО и въвежда пряка дискриминация спрямо дружества, учредени в други държави членки. Подобна дискриминация може да бъде оправдана само с дерогации, изрично предвидени в членове 45 ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_39515-1">

Дело C‑64/08

Staatsanwaltschaft Linz

срещу

Ernst Engelmann

(Преюдициално запитване, отправено от Landesgericht Linz (Австрия)

„Свобода на установяване — Хазартни игри — Концесионна система за провеждането на хазартни игри в казината — Възможност за получаване на концесия, открита само за акционерните дружества, установени на националната територия — Съгласуваност на националната политика в областта на игрите — Реклама“

I – Въведение

1. Преюдициалните въпроси, поставени от Landesgericht Linz (Австрия), за пореден път привличат вниманието на Съда върху отношението между общностните свободи и законодателната политика на държавите членки в областта на хазартните игри.

2. В рамките на вече доста богата съдебна практика този път Съдът ще трябва да се произнесе по съответствието с членове 43 ЕО и 49 ЕО на национална правна уредба, според която хазартни игри в игрални заведения провеждат само акционерните дружества, чието седалище е на територията на въпросната държава членка, ограничава срока на концесията до петнадесет години и позволява на организаторите, които притежават концесия, да правят реклама, насърчаваща към участие във въпросните игри.

II – Правна уредба

А – Австрийски закон за хазартните игри

3. Хазартните игри са уредени в Австрия с Федералния закон за хазартните игри (Glücksspielgesetz) в редакцията му от 1989 г.

1. Цели на Закона за хазартните игри

4. В нито една от разпоредбите на Закона за хазартните игри не са изложени целите, които Република Австрия преследва с правната си уредба на хазартните игри. Подготвителната работа по него все пак дава някаква светлина по въпроса и подсказва, че целите ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form