всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-365/08: Agrana Zucker, Съдебно решение от 20 май 2010 г.

съдия докладчик: Kuris

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.03 - Селско стопанство и рибарство, 4.03.03 - Общи организации на пазари, 4.03.03.11 - Захар


Анотация

Въпроси

Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 трябва ли да се тълкува в смисъл, че квота за захар — която не може да се използва вследствие на превантивно изтегляне от пазара по силата на член 1 от Регламент (ЕО) № 290/2007 — трябва да се включи при изчисляването на размера на производствената такса?

При положителен отговор на първия въпрос: Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 съвместим ли е с първичното право и в частност с принципа на пропорционалност и с произтичащата от член 34 ЕО забрана на дискриминацията?

Отговори

Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета от 20 февруари 2006 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта трябва да се тълкува в смисъл, че количеството захар от квотата, което е изтеглено от пазара в приложение на член 19 от този регламент и на член ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 16 от Регламент № 318/2006 установява, че основата за изчисляване на производствената такса е отпуснатата квота за захар, а не действително произведеното количество. Това се потвърждава от структурата и съдържанието на разпоредбата, както и от изискването плащанията да се извършват преди да е известно реално произведеното количество за съответната ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ра на производствената такса — Включване в основата на таксата на изтеглените от пазара количества захар от квотата — Принципи на пропорционалност и на недопускане на дискриминация“

Резюме на решението

1. Земеделие — Обща организация на пазарите — Захар — Производствена такса — База за изчисляване

(членове 16 и 19 от Регламент № 318/2006 на Съвета; член 1 от Регламент № 290/2007 на Комисията)

2. Земеделие — Обща организация на пазарите — Захар — Производствена такса — База за изчисляване

(членове 16 и 19 от Регламент № 318/2006 на Съвета и Регламент № 320/2006 на Съвета; съображение 8 от Регламент № 290/2007 на Комисията)

1. Член 16 от Регламент № 318/2006 относно общата организация на пазарите в сектора на захарта трябва да се тълкува в смисъл, че количеството захар от квотата, което е изтеглено от пазара в приложение на член 19 от този регламент и на член 1 от Регламент № 290/2007 за определяне на процента, предвиден в член 19 от Регламент № 318/2006, за пазарната 2007/2008 година, се включва в основата на производствената такса.

Всъщност от съдържанието и структурата на член 16 от Регламент № 318/2006 следва, че в рамките на реформата на общата организация на пазарите в сектора на захарта законодателят на Съюза желае да установи нова такса, чиято основа е не действително произведеното количество захар, а отпуснатата квота за захар. Така докато в параграф 1 от този член се установява принципът за събиране на такса върху отпуснатата на предприятията производители на захар квота за захар, параграф 2 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form