Дело C-96/09: Anheuser-Busch/Budějovický Budvar, Заключение от 14 септември 2010 г.

Текст

... зражение на притежателя на наименованието за произход „Bud“ — Използване в процеса на търговия — Знак с по-голямо значение от местното“

Съдържание

I – Въведение

II – Правна уредба

А – Лисабонската спогодба

Б – Двустранният договор

В – Правото на Съюза

III – Фактите пред Първоинстанционния съд и обжалваното съдебно решение

А – Фактически контекст и производство пред СХВП

Б – Обобщение на обжалваното съдебно решение

IV – Производството пред Съда и исканията на страните

V – Някои предварителни съображения относно член 8 от Регламент № 40/94

А – Възражението, основано на по-рано регистрирана марка: член 8, параграфи 1 и 2

Б – Възражението, основано на други знаци: член 8, параграф 4

1. В член 8, параграф 4 са включени знаци с голяма степен на хетерогенност

2. Условията по член 8, параграф 4, целят да гарантират стабилността на изтъкнатите на негово основание знаци

В – По основателността на прилагането по аналогия на изискванията по член 8, параграф 1 спрямо параграф 4

VI – Анализ на жалбата

А – По първото правно основание за обжалване, свързано с нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94

1. Първа част от първото правно основание за обжалване: относно компетентността на СХВП да преценява валидността на правото, на което се прави позоваване на основание член 8, параграф 4

а) Определяне на позициите

б) Съображения

2. Втора част от първото правно основание за обжалване: относно условието за „използване в процеса на търговия“

а) Количествено и качествено изражение на използването

i) Определяне на позициите

...