Дело C-367/10: EMC Development/Комисия, Определение от 31 март 2011 г.
Анотация
Въпроси
Съществува ли задължение за Комисията да се произнесе с решение относно съществуването на нарушение във всеки случай на подадена жалба или молба, и какъв е обхватът на задължението за мотивиране на такива решения?
Допустими ли са правни основания в касационното производство, които не установяват грешка при прилагането на правото, повтарят вече изложени аргументи или са повдигнати за първи път пред Съда?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... приемане на стандарта — Задължителен характер на стандарта — Жалба, която е частично явно недопустима и частично явно неоснователна“ 1. Обжалване — Правни основания — Липса на установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Недопустимост (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 112, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Съда) (вж. точки 39, 40 и 58) 2. Обжалване — Правни основания — Непълнота на мотивите — Обхват на задължението за мотивиране (член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 81 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 46 и 48) 3. Обжалване — Правни основания — Нарушаване на забраната за произнасяне по ново правно основание — Довод, който само доразвива изложен в писмената защита довод — Явно необосновано правно основание (член 48, параграф 2, първа алинея от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 57 и 62—64) 4. Конкуренция — Административно производство — Разглеждане на жалбите — Задължение за Комисията да се произнесе с решение относно съществуването на нарушение — Липса — Мотивиране на решенията за оставяне без последствие на молба или жалба — Обхват (член 3 от Регламент № 17 на Съвета и член 7 от Регламент № 1/2003 на Съвета; член 6 от Регламент № 2842/98 на Комисията и член 7, параграф 1 от Регламент № 773/2004 на Комисията) (вж. точки 72—76) 5. Обжалване — Правни основания — Правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива му ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.