Дело C-569/13: Bricmate, Заключение от 21 май 2015 г.
Анотация
Въпроси
Следва ли [окончателният регламент] да се счита за невалиден на някое от следните основания, а именно:
1. разследването, проведено от институциите на Европейския съюз, съдържа явни фактически грешки;
2. разследването, проведено от институциите на Европейския съюз, съдържа явни грешки в преценката;
3. Комисията не е изпълнила задължението си за полагане на дължима грижа и е нарушила член 3, параграфи 2 и 6 от [основния регламент];
4. Комисията не е изпълнила задълженията си по член 20, параграф 1 от [основния регламент] и е накърнила правата на защита на дружеството;
5. в нарушение на член 17 от [основния регламент] Комисията не е взела предвид предоставената от дружеството информация, и/или
6. Комисията не е изпълнила задължението си за мотивиране (съгласно член 296 [от ДФЕС])?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... изпълнение № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република“ 1. През 2011 г. Съветът на Европейския съюз налага антидъмпингово мито върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „Китай“). Шведски вносител на такива плочки оспорва облагането на неговия внос с подобно мито. Той твърди, че регламентът за налагане на митото е опорочен от фактически грешки и от грешки в преценката и от нередности, допуснати от страна на Европейската комисия в правилното провеждане на процедурата по разследването, по-специално в отчитането на някои конкретни доводи, изложени от вносителя. Понастоящем спорът е висящ пред Förvaltningsrätten i Malmö (административен съд, Малмьо) който отправя преюдициално запитване относно валидността на разглеждания регламент. 2. Различни въпроси, свързани с едно друго оспорване на същия регламент, са отнесени пред Съда по дело Fliesen-Zentrum Deutschland, C‑687/13, по което също представям заключението си с днешна дата.Законодателна и процедурна рамка
3. Правилата, които регламентират налагането на антидъмпингови мита, се съдържат в Регламент № 1225/2009 (наричан по-нататък „основният регламент“) ( 2 ). Разглежданото в главното производство антидъмпингово мито най-напред е наложено от Регламент № 258/2011 (наричан по-нататък „регламентът за временните мерки“) ( 3 ), а след това е потвърдено с измененията от Регламент № 917/2011 (наричан по-нататък „окончателният регламент“ или „оспорваният регламент“) ( 4 ).Основният регламент
4. Член 1, параграф 1 от основния регламент прогласява принципа, съгласно който антидъмпингово мито може да се прилага за всеки ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Шведски
Произход на преюдициално запитване: Швеция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.