Дело C-357/14: Electrabel и Dunamenti Erőmű/Комисия, Заключение от 1 юли 2015 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е квалифицирал разглежданото споразумение за изкупуване на електроенергия като нова помощ, без преди това да определи дали то представлява държавна помощ.
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че преценката за наличие на четирите критерия за държавна помощ трябва да бъде извършена към момента на присъединяване на Унгария към Съюза.
Неправилно прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че разглежданото споразумение за изкупуване на електроенергия предоставя на Dunamenti Erőmű предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, без да вземе предвид обстоятелствата по приватизацията, настъпили преди присъединяването.
Грешка при прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че задължението за минимално изкупуване представлява предимство, без да обоснове наличието на структурна опасност.
Грешка при прилагане на правото от Общия съд, като е потвърдил методологията на Комисията за изчисляване размера на помощта въз основа на приходите, а не на печалбите.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... дители на електроенергия — Споразумения за изкупуване на електроенергия, сключени между публичното предприятие „MVM“ и някои производители на електроенергия — Условия, които поставят тези производители в по-изгодна икономическа позиция — Решение, с което помощта е обявена за несъвместима с общия пазар“I – Въведение
1. Electrabel SA (наричано по-нататък „Electrabel“) и Dunamenti Erőmű Zrt (наричано по-нататък „Dunamenti Erőmű“) подават настоящата жалба срещу решение Dunamenti Erőmű/Комисия (T‑179/09, EU:T:2014:236, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което се отхвърля жалбата на Dunamenti Erőmű, съдържаща искане за отмяна на Решение 2009/609/ЕО на Комисията от 4 юни 2008 година относно държавна помощ C 41/05 предоставена от Унгария чрез споразумения за изкупуване на електроенергия (наричано по-нататък „обжалваното решение“) ( 2 ). 2. Настоящото дело е от голямо значение, защото поставя три трудни въпроса. На първо място, Съдът ще има повод да уточни коя е релевантната дата за извършване на преценката за наличие на държавна помощ, когато мярка, която може да представлява такава помощ, е въведена преди присъединяването на съответната държава членка към Европейския съюз — датата на предоставяне на помощта или датата на присъединяване на тази държава членка към Съюза. На второ място, Съдът ще трябва да се произнесе по въпроса дали ако за релевантна се приеме датата на присъединяване, всеки факт, настъпил преди тази дата, трябва да бъде изключен от анализа за наличие на държавна помощ. На трето място, на Съда се предоставя възможността да уточни границата между постановените от него решения Banks (C‑390/98, EU:C:2001:456) и Германия/Комисия (C‑277/00, EU:C:2004:238).II – Обстоятелства, предхождащи спора, и ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.