Дело C-472/14: Canadian Oil Company Sweden и Rantén, Заключение от 10 декември 2015 г.
Анотация
Въпроси
1. Противоречи ли на [Регламента REACH] обстоятелството, че лице, което в рамките на стопанската си дейност извършва внос на химичен продукт в Швеция — по отношение на който е налице задължение за нотифициране по REACH — трябва в съответствие с шведското законодателство да извърши нотификация и пред Инспектората по химичните вещества с оглед регистрацията в шведския регистър на стоките?
2. Ако отговорът на въпрос 1 е отрицателен, противоречи ли задължението за нотифициране по шведското право на член 34 ДФЕС, като се имат предвид изключенията в член 36 ДФЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... н съд, Швеция)„Регистрация, оценка, разрешаване и ограничаване на химикали (REACH) — Обхват на хармонизацията — Регистрация на химични вещества в Европейската агенция по химикали преди пускането им на пазара — Паралелно задължение за регистриране на химически продукти, които са произведени или внесени в държава членка в рамките на стопанска дейност — Членове 34 ДФЕС и 36 ДФЕС — Количествено ограничение върху вноса — Обосноваване — Защита на живота и здравето на човека и околната среда — Пропорционалност“
1. С преюдициалното си запитване до Съда Högsta domstolen (Върховният съд на Швеция; наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“) иска насоки по въпроса дали предвиденото в Регламента REACH(2) изискване за нотификация на химични вещества за регистрация, от една страна, и разпоредбите на Договора, гарантиращи свободното движение на стоки, от друга, допускат държави членки да въведат на национално равнище сходно изискване за нотификация и регистрация на такива вещества. До каква степен Регламентът REACH хармонизира нотификацията и регистрацията на химични вещества и каква свобода е предоставена на държавите членки да провеждат собствените си политики в областта на производството, пускането на пазара или употребата на химични продукти? Правна уредбаПраво на Европейския съюз
2. Съгласно член 34 ДФЕС „[к]оличествените ограничения върху вноса и всички мерки, имащи равностоен ефект се забраняват между държавите членки“. Член 36 ДФЕС предвижда, че държавите членки могат да налагат пропорционални ограничения на движението на стоки, ако се основават на определени позволени съображения, включително за закрила на здравето и живота на хората и животните. 3. В преамбюла на Регламента REACH се съдържат следните релевантни ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Шведски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.