Дело C-134/15: Lidl, Заключение от 16 март 2016 г.
Анотация
Въпроси
1. Съвместим ли е член 5, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 543/2008 с член 6, параграф 1, първа алинея ДЕС във връзка с член 15, параграф 1 и член 16 от Хартата?
2. Съвместим ли е член 5, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 543/2008 с член 40, параграф 2, втора алинея ДФЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тивен съд на Саксония, Германия)„Регламент (ЕО) № 543/2008 на Комисията — Стандарти за предлагането на пазара на месо от домашни птици — Валидност на член 5, параграф 4, буква б) — Предварително опаковано прясно месо от домашни птици — Задължение за обозначаване на общата цена и цената на единица тегло върху опаковката или върху етикета, прикрепен към нея, при продажба на дребно — Член 15, параграф 1 и член 16 от Хартата на основните права — Свобода на упражняване на свободно избрана професия — Свобода на стопанската инициатива — Пропорционалност — Член 40, параграф 2 ДФЕС — Недопускане на дискриминация“
1. Настоящото преюдициално запитване се отнася до валидността на член 5, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕО) № 543/2008 ( 2 ), който установява задължение за обозначаване на прясното месо от домашни птици. Тази разпоредба изисква при продажбата на дребно на предварително опаковано прясно месо от домашни птици върху опаковката или върху етикета, прикрепен към нея, да е посочена общата цена и цената на единица тегло (наричано по-нататък „задължението за обозначаване“). 2. Запитващият съд пита Съда дали задължението за обозначаване отговаря на изискванията на член 15, параграф 1 и член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“). Освен това, тъй като задължението за обозначаване е установено само за прясното месо от домашни птици, но не и за други видове месо, Съдът е приканен да се произнесе също дали член 5, параграф 4, буква б) от Регламент № 543/2008 е съвместим с принципа на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.