Дело C-131/24: VIRUS и др., Заключение от 18 септември 2025 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 5 от Директивата за птиците да се тълкува в смисъл, че не е налице хипотезата на умишлено обезпокояване по буква г) от него, когато макар да е възможно да се причини обезпокояване на отделни екземпляри от определени видове, с ефективното прилагане на мерки навременно и в подходяща форма се избягват всякакви последици за целите на член 2 от тази директива?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос: за ефективността на мерките трябва ли да е изключено всякакво съмнение от научна гледна точка, в смисъл че е достатъчно да е дадена обоснована експертна оценка на назначено от съда вещо лице, или по-скоро трябва да е налице обективна научна документация за успешния практически опит с тези мерки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ерален административен съд, Австрия)„Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 2009/147/ЕО — Опазване на дивите птици — Забрана за умишлено обезпокояване на птици — Проект за строителство на национален път, чието осъществяване може да доведе до обезпокояване на отделни екземпляри от определени видове — Мерки за подобряване на местообитанията — Доказване на ефективността — Становище на експерт“
I. Въведение 1. Член 5, буква г) от Директивата за птиците ( 2 ) предвижда забрана за умишленото обезпокояване на птици, доколкото обезпокояването има съществено значение с оглед целите на тази директива. От съдебната практика следва, че тази забрана обхваща и случаите, в които обезпокояването само се приема за възможно ( 3 ). Попада ли обаче обезпокояването в обхвата на забраната дори когато неблагоприятното му въздействие върху местообитанието на птиците се компенсира чрез подобряване на други местообитания на засегнатите видове? И как следва да се преценява ефективността на тази мярка за подобряване преди прилагането ѝ? Bundesverwaltungsgericht (Федерален административен съд, Австрия) отправя тези въпроси до Съда. II. Правна уредба А. Директивата за птиците 2. В съображения 3, 5, 7 и 8 от Директивата за птиците се обяснява нейната цел:„(3) Спада популацията на много видове птици, естествено живеещи на европейската територия на държавите членки в диво състояние, в някои случаи много бързо, и този спад представлява сериозна заплаха за опазването на природната среда, особено поради застрашеното биологично равновесие.
(4) […]
(5) Опазването на видовете птици, естествено живеещи в диво състояние на европейската територия на държавите членки, е необходимо за постигане целите на Общността, ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.