Дело C-75/16: Menini и Rampanelli, Заключение от 16 февруари 2017 г.
съдия докладчик: Silva de Lapuerta
генерален адвокат: Saugmandsgaard Oe
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 3, параграф 2 от Директива 2013/11 в частта, в която предвижда, че същата „не засяга Директива 2008/52“, да се тълкува в смисъл, че не засяга възможността отделните държави членки да предвидят задължителна медиация единствено по отношение на хипотезите, които не попадат в приложното поле на Директива 2013/11, тоест хипотезите по член 2, параграф 2 от Директива 2013/11, договорните спорове, произтичащи от договори, различни от договорите за продажба или за услуги, както и тези, които не се отнасят до потребителите?
2) Трябва ли член 1 от Директива 2013/11 в частта, в която гарантира на потребителите възможността да подават жалби срещу търговци до съответните структури за алтернативно решаване на спорове, да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба не допуска национална правна уредба, която предвижда провеждане на медиация в някой от споровете, предвидени в член 2, параграф 1 от Директива 2013/11, като условие за допустимост на съдебния иск или жалба на страната, която може да се квалифицира като потребител, и при всички случаи национална правна уредба, която предвижда задължително съдействие на защитник и свързаните с това разходи за потребителя, който участва в медиацията във връзка с някой от посочените спорове, както и възможността за неучастие в медиацията единствено при наличието на основателна причина?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... se" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_22673-1">Дело C‑75/16
Livio Menini
Maria Antonia Rampanelli
срещу
Banco Popolare — Società Cooperativa
(Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Ordinario di Verona (Районен съд Верона, Италия)
„Преюдициално запитване — Възражение срещу заповед за изпълнение — Директива 2008/52/ЕО — Медиация по гражданскоправни и търговскоправни въпроси — Член 1, параграф 2 — Приложно поле — Директива 2013/11/ЕС — Алтернативно решаване на потребителски спорове — Член 1 — Задължение за потребителя да започне процедура по медиация, преди да сезира съдебен орган — Член 2 — Приложно поле — Член 8, буква б) — Задължително съдействие от адвокат — Член 9, параграф 2, буква а) — Санкции във връзка с оттеглянето от процедурата по медиация“
I – Въведение
1. Tribunale Ordinario di Verona (Районен съд, Верона, Италия) е сезиран с възражение, подадено от двама потребители срещу получена от кредитна институция заповед за изпълнение срещу тях. 2. Съгласно италианското законодателство за транспониране на Директива 2008/52/ЕО относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси допустимостта на възражението е обусловена от предварителното започване на процедура по медиация по инициатива на страните, подали възражение. Освен това запитващата юрисдикция констатира, че спорът по главното производство попада и в приложното поле на италианската правна уредба за транспониране на Директива 2013/11/ЕС за алтернативно решаване на потребителски спорове3– Директива на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година за изменение на Регламент (ЕО) № ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.